tn.toflyintheworld.com
وصفات جديدة

القوانين تجعل تسجيل القسوة على المزرعة جريمة

القوانين تجعل تسجيل القسوة على المزرعة جريمة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


أصدرت عدة ولايات قوانين تمنع النشطاء من تسجيل سوء معاملة الماشية

ويكيميديا ​​/ سكوت باور

يُعد إثبات القسوة بالفيديو على المزرعة أحد أكثر الطرق فعالية لنشطاء حقوق الحيوان لإحداث التغيير. منذ أكثر من عام بقليل ، تخلت ماكدونالدز وتارجت عن مورد البيض ، مزارع سباربو ، بعد أن أصدرت مجموعة حقوق الحيوان Mercy for Animals فيديو عن القسوة على الحيوانات في العديد من مرافق الشركة. من الواضح أنه يجب القيام بشيء ما لوقف هذه المشكلة المنتشرة ، ووفقًا للعديد من المشرعين ، فإن أفضل طريقة للتعامل مع هذا الظلم المتفشي هو جعل تصوير الناس لأعمال قسوة المزرعة أمرًا غير قانوني.

ستجعل بعض مشاريع القوانين المقترحة أو التي تم سنها من غير القانوني لأي شخص تصوير الماشية سرًا بالفيديو أو التقدم لوظيفة دون الكشف عن صلاته بمنظمة حقوق الحيوان.

وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، يبدو أن العديد من القوانين المقترحة تستند إلى عمل من مجلس التبادل التشريعي الأمريكي ، وهو مجموعة مناصرة للأعمال التجارية التي تخلق مشاريع قوانين نموذجية للمشرعين ، بما في ذلك قانون يسمى "قانون الإرهاب الحيواني والبيئي" ، والذي من شأنه وضع أي شخص يلتقط صوراً في مزرعة بقصد "التشهير بالمالك" في سجل إرهابي.

قال بعض النشطاء لصحيفة التايمز إنهم لم يروا أي شيء من شأنه أن يصفهم بالإرهابيين ، لكن في العام الماضي أقرت ولايات آيوا ويوتا وميسوري قوانين جعلت من المستحيل بشكل أساسي توثيق القسوة على الحيوانات في تلك الولايات.

ومن المتوقع أن تصوت إنديانا وتينيسي على قوانين مماثلة في الأسابيع القليلة المقبلة.


إساءة معاملة الحيوانات وإساءة معاملة الإنسان: شركاء في الجريمة

أفعال القسوة على الحيوانات ليست مجرد مؤشرات على عيب بسيط في الشخصية لدى المعتدي ، بل هي أعراض لاضطراب عقلي عميق. تُظهر الأبحاث في علم النفس وعلم الإجرام أن الأشخاص الذين يرتكبون أعمالًا قاسية على الحيوانات لا يتوقفون عند هذا الحد - فالكثير منهم ينتقل إلى رفاقهم البشر. يقول روبرت ك. ريسلر ، الذي طور لمحات عن القتلة المتسلسلين لمكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI): "غالبًا ما يبدأ القتلة & # 8230 بقتل وتعذيب الحيوانات عندما كان أطفالًا". 1

أظهرت الدراسات أن المجرمين العنيفين والعدوانيين هم أكثر عرضة للإساءة للحيوانات كأطفال أكثر من المجرمين الذين يعتبرون غير عدوانيين. 2 وجدت دراسة استقصائية للمرضى النفسيين الذين عذبوا الكلاب والقطط بشكل متكرر أن جميعهم لديهم مستويات عالية من العدوانية تجاه الناس أيضًا. 3 وفقًا لصحيفة نيو ساوث ويلز ، كشفت دراسة للشرطة في أستراليا أن "100 بالمائة من مرتكبي جرائم القتل الجنسي الذين تم فحصهم لديهم تاريخ من القسوة على الحيوانات". 4 بالنسبة للباحثين ، فإن الانبهار بالقسوة على الحيوانات هو علم أحمر في خلفيات القتلة المتسلسلين والمغتصبين. وفقًا لـ Ressler من مكتب التحقيقات الفيدرالي ، "هؤلاء هم الأطفال الذين لم يتعلموا أبدًا أنه من الخطأ إثارة عيون جرو". 5

أمثلة تصنع العناوين الرئيسية: القتلة سيئي السمعة
التاريخ مليء بالقتلة المتسلسلين الذين كانت ميولهم العنيفة موجهة لأول مرة ضد الحيوانات. ألبرت ديسالفو ("بوسطن سترانجلر") ، الذي قتل 13 امرأة ، وحاصر الكلاب والقطط وأطلق السهام عليهم من خلال الصناديق في شبابه. 6 القاتل المتسلسل جيفري دامر وضع الضفادع والقطط ورؤوس الكلاب على العصي. كتب دينيس رايدر (قاتل BTK) ، الذي أرهب الناس في كانساس ، في سرد ​​زمني لطفولته أنه شنق كلبًا وقطة. 8 أثناء محاكمة القناص المُدان لي بويد مالفو ، شهد أستاذ علم النفس أن المراهق ، الذي قتل 10 أشخاص ببندقية ، "رشق - وربما قتل - العديد من القطط بالرخام من مقلاع عندما كان عمره حوالي 14 عامًا". 9

العنف المميت الذي حطم المدارس في السنوات الأخيرة ، في معظم الحالات ، بدأ بقسوة على الحيوانات. قام قتلة المدارس الثانوية مثل نيكولاس كروز في باركلاند بولاية فلوريدا ولوك وودهام في بيرل بولاية ميسيسيبي بتعذيب الحيوانات قبل بدء إطلاق النار. 1011 من طلاب مدرسة كولومبين الثانوية ، إريك هاريس وديلان كليبولد ، الذين أطلقوا النار وقتلوا 12 من زملائهم في الفصل قبل أن يوجهوا أسلحتهم إلى أنفسهم ، تحدثوا إلى زملائهم في الفصل حول تشويه الحيوانات. 12

Koplewicz ، مدير مركز دراسة الطفل في جامعة نيويورك: "هناك موضوع مشترك لجميع عمليات إطلاق النار في السنوات الأخيرة". "لديك طفل تظهر عليه أعراض العدوانية تجاه أقرانه ، والاهتمام بالنار ، والقسوة على الحيوانات ، والعزلة الاجتماعية ، والعديد من العلامات التحذيرية التي تجاهلتها المدرسة." 13

للأسف ، لم يتم فحص الكثير من عنف طفولة هؤلاء المجرمين - حتى تم توجيهه إلى البشر.

& # 8216 The Link & # 8217 المجاور: القسوة على الحيوانات والعنف الأسري
لأن المسيئين يستهدفون الضعفاء ، فإن الجرائم ضد الحيوانات ، والأزواج ، والأطفال ، وكبار السن غالبًا ما تسير جنبًا إلى جنب. قد يكرر الأطفال الذين يسيئون للحيوانات درسًا تعلموه في المنزل مثل والديهم ، فهم يتفاعلون مع الغضب أو الإحباط بالعنف. إن عنفهم موجه ضد الفرد الوحيد في الأسرة الأكثر ضعفًا منهم: حيوان. يقول البروفيسور فرانك ر. أسكيون من كلية الدراسات العليا للخدمة الاجتماعية بجامعة دنفر: "إن البحث واضح تمامًا أن هناك روابط بين إساءة معاملة الحيوانات والعنف المنزلي وإساءة معاملة الأطفال". 14

الآباء والأمهات الذين يهملون الحيوانات أو يسيئون إليها كثيرًا ما يعرضون أطفالهم لصعوبات مماثلة. واجه سكان إنديانا جايد إم جوناس ومايكل آر سميث تهمًا جنائية بعد أن اكتشفت السلطات طفليهما وثلاثة كلاب يقبعون في منزلهم القذر. ووفقًا لمصادر إخبارية ، عثر المسؤولون في البداية على كلب مقيد حُرم من الطعام والماء خارج المنزل. عند دخول منزل الزوجين ، ورد أن المحققين وجدوا صبيًا يبلغ من العمر 3 أشهر ملقى بالقرب من أكوام من البراز والقمامة والطعام الفاسد. كما عثروا على طفل صغير نصف يرتدي ملابس وكلبين إضافيين. 15 في حالة أخرى ، عثرت سلطات إلينوي على 40 كلبًا مصابًا بالطفيليات يقبع وسط 6 بوصات من البراز في ممتلكات يشغله جون موريس. وفقًا للتقارير الإخبارية ، وجد المسؤولون الذين استجابوا لمخاوف الجيران أن الكلاب المريضة والهزيلة محصورة في ناقلات الحيوانات القذرة قبل التأكد من أن ثلاثة أطفال - تتراوح أعمارهم بين 3 و 10 و 15 عامًا - يعيشون في ظروف مروعة أيضًا. 16

ستين بالمائة من أكثر من 50 عائلة في نيوجيرسي تلقت العلاج نتيجة لحوادث إساءة معاملة الأطفال كان لديها حيوانات في المنزل تعرضت للإيذاء. 17 في ثلاث دراسات منفصلة ، أفادت أكثر من نصف النساء اللائي تعرضن للضرب في الاستطلاع أن المعتدي عليهن هدد أو أصاب رفقائهن من الحيوانات. 18 في إحدى تلك الدراسات ، قالت واحدة من كل أربع نساء إنها بقيت مع الضارب لأنها كانت تخشى ترك الحيوان وراءها. 19

تم اتهام ستيفن ويليامز بالقسوة على الحيوانات ، والقسوة على الأطفال ، والاعتداء المشدد في جورجيا بعد مزاعم باختراق جرو زوجته حتى الموت بفأس والتهديد بقطع رأسها بنفس السلاح - كل ذلك أمام ثلاثة أطفال مرعوبين. 20- سكوت ماوست من ولاية بنسلفانيا متهم بفساد القاصرين ، والتهديدات الإرهابية ، والقسوة على الحيوانات بعد أن أطلقوا النار على كلب عائلته بسلاح ناري من عيار 22 ، وأمر أطفاله الأربعة بتنظيف المشهد الدموي ، والتهديد بقتلهم. إذا أخبروا أحدا. 21

وقف دورة الإساءة
بدأت المدارس والآباء والمجتمعات والمحاكم تدرك أن تجاهل القسوة على الحيوانات باعتبارها جريمة "صغيرة" يشبه تجاهل قنبلة موقوتة. بعض المحاكم الآن تعاقب بشدة من يسيئون للحيوانات ، وتفحص العائلات بحثًا عن علامات أخرى للعنف ، وتأمر الجناة بالخضوع للتقييمات النفسية والاستشارات.

في مارس / آذار 2006 ، وقع حاكم ولاية مين جون بالداتشي قانونًا - وهو الأول من نوعه في الولايات المتحدة - يسمح للقضاة بإدراج رفقاء الحيوانات في أوامر الحماية التي تصدرها المحكمة ضد المعتدين المنزليين. وحذت 22 ولايات أخرى حذوها فيرمونت ونيويورك وكاليفورنيا وكولورادو. يمكن أن يواجه الأشخاص الذين يؤذون الحيوانات بشكل ينتهك أمر المحكمة الغرامات والسجن. 23

تتطلب حفنة من الدول ضباط مراقبة الحيوانات والمحققين في إساءة معاملة الزوج / الطفل لتبادل المعلومات عند العثور على إساءة معاملة الحيوانات أو الإساءة المنزلية في المنزل. أخبر البروفيسور أسكيون ، الذي يقدم المشورة للمسؤولين عن إنفاذ القانون في قضايا الإساءة اوقات نيويورك أن متطلبات الإبلاغ المتقاطع قد ساعدت في تعزيز التدخل المبكر. 24

ما تستطيع فعله
يجب أن تدرك المجتمعات أن الإساءة إلى أي الكائن الحي غير مقبول ومعرض للخطر كل واحد. يجب تعليم الأطفال رعاية الحيوانات واحترامها. بعد دراسة مكثفة للروابط بين إساءة معاملة الحيوانات وإساءة معاملة الإنسان ، خلص خبيران إلى أن "تطور علاقة أكثر لطفًا وحميدة في المجتمع البشري يمكن تعزيزه من خلال تعزيزنا لأخلاق أكثر إيجابية ورعاية بين الأطفال والحيوانات". 25


لا مزيد من المعارض في ولاية كارولينا الشمالية

يعتقد مشغلو مزارع المصانع أنه كلما قل عدد الأمريكيين الذين يعرفون ما يجري خلف أبوابهم المغلقة ، كان ذلك أفضل للصناعة. وذلك لأن الحيوانات المرسلة عبر تلك المصانع غالبًا ما تتحمل قدرًا لا يمكن تصوره من سوء المعاملة والإيذاء.

تُجر الأبقار المريضة لدرجة يصعب معها المشي من عنقها عبر الأرضيات الأسمنتية. يتم طعن الخنازير وضربها بمطارق ثقيلة. يتم رمي الدجاج على الجدران وداس حتى الموت. وممارسات الصناعة المقبولة ، مثل حبس الحيوانات في أقفاص صغيرة مستحيلة ، هي بنفس القدر من الوحشية.

دائمًا تقريبًا ، يظهر هذا العلاج فقط لأن الموظفين الشجعان - أو أولئك الذين يتظاهرون بأنهم موظفين - يأخذون مقطع فيديو سريًا ويطلقونه للجمهور. يجب أن ترحب الصناعة بهذا التدقيق كطريقة لكشف أسوأ المشغلين. وبدلاً من ذلك ، اتخذ أعضاء جماعات الضغط في الصناعة نهجًا معاكسًا ، حيث ضغطوا من أجل تمرير ما يسمى بقوانين "ag-gag" ، التي تحظر التسجيلات السرية في المزارع وفي المسالخ. لقد فشلت هذه الإجراءات في العديد من الدول ، لكنها سُنت في ثماني دول. لم يصل أي منها إلى ولاية كارولينا الشمالية ، حيث بدأ قانون جديد دخل حيز التنفيذ في الأول من كانون الثاني (يناير) يهدف إلى إسكات المبلغين عن المخالفات ليس فقط في المنشآت الزراعية ، ولكن في جميع أماكن العمل في الولاية. ويشمل ذلك ، من بين أمور أخرى ، دور رعاية المسنين ومراكز الرعاية النهارية ومرافق قدامى المحاربين.

يمكن مقاضاة أي شخص ينتهك القانون - على سبيل المثال ، عن طريق تسجيل انتهاكات سرية للمرضى المسنين أو حيوانات المزرعة ثم مشاركة التسجيل مع وسائل الإعلام أو مجموعة مناصرة - من قبل أصحاب الأعمال بسبب الدعاية السيئة ومطالبتهم بدفع غرامة قدرها 5000 دولار مقابل كل يوم يقوم هذا الشخص بجمع المعلومات أو التسجيل دون إذن.

خص القانون في الأصل معارضين للمصنع والمزارع ، ولكن بعد أن فشل مرتين في مواجهة مقاومة نشطاء حقوق الحيوان ، نجح المشرعون في تمرير نسخة تشمل الجميع على قدم المساواة. الحاكم بات ماكروري ، الذي قال إنه قلق من أن القانون سيجعل من الصعب على الموظفين الإبلاغ عن نشاط غير قانوني ، استخدم حق النقض ضد هذا الإجراء ، لكن الهيئة التشريعية للولاية ، الجمعية العامة ، تجاوزت حق النقض في يونيو الماضي.

يستثني القانون أولئك الذين يبلغون عن الانتهاكات مباشرة إلى رؤسائهم أو سلطات الدولة ، لكن التأثير المقصود هو إغلاق وسيلة فعالة للغاية لإيصال المعلومات المهمة إلى الجمهور. وكما قال أحد رعاته أمام لجنة في مجلس الشيوخ العام الماضي ، فإن بيت القصيد هو منع الأشخاص الذين قد "يذهبون إلى منفذ إخباري سريعًا".

يعد هذا انتهاكًا واضحًا للحريات الدستورية في التعبير والصحافة ، كما جادل تحالف رعاية الحيوان وحماية المستهلك وجماعات الحكم الرشيد في دعوى قضائية فيدرالية تم رفعها في يناير.

لقد كانت سابقة لدعمهم ، في شكل قرار صادر عن قاضٍ فيدرالي في أغسطس / آب الماضي بإلغاء قانون حظر النشر في ولاية أيداهو على أساس حرية التعبير ، وهو أول حكم من نوعه في البلاد. كتب القاضي أن النشطاء الذين يتظاهرون بأنهم موظفين للوصول إلى العمليات الزراعية ، "يقدمون فعليًا قيم التعديل الأول الأساسية من خلال كشف سوء السلوك أمام أعين الجمهور وتسهيل الحوار حول القضايا ذات الاهتمام العام الكبير".

فيما يتعلق بنشر "The Jungle" ، الذي وثق الظروف المروعة داخل مصانع تعبئة اللحوم في شيكاغو في أوائل القرن العشرين ، اعتمد الجمهور على الصحفيين والنشطاء لفضح الانتهاكات الخطيرة وسوء السلوك من قبل الشركات.

أدى الاحتجاج الذي أعقب الكشف عن مزارع المصانع إلى تغييرات مهمة في السياسة ، مثل مبادرة كاليفورنيا لعام 2008 التي تحظر بعض أسوأ أنواع الحبس المكثف لحيوانات المزرعة. يجب ألا يكون للسرية التي تروج لها قوانين ag-gag مكان في المجتمع الأمريكي.


النساء المحترفات اللواتي يميلن

ستفتقد Zoom عندما تنتهي

فقط رئيسك يمكنه علاج الإرهاق الخاص بك

ومع ذلك ، فإن هذه الصور القاتمة ، كما يقول المدعون ، هي جزء حيوي من "النقاش العام حول رعاية الحيوان وسلامة الغذاء والبيئة وقضايا العمل التي تنشأ في الأراضي العامة والخاصة". في الواقع ، تدعي الشكوى أن نجاح التحقيقات السرية السابقة - التي أدت إلى عمليات سحب سلامة الغذاء ، وإغلاق المصانع ، والإدانات الجنائية - هي السبب الرئيسي الذي دفع لوبي الزراعة القوي في أيداهو إلى اللجوء إلى الهيئة التشريعية للحصول على هذه الحماية.

المدعون هم مجموعة من الصحفيين والمدافعين عن حرية التعبير والمدافعين عن الحيوانات وغيرهم ممن يجادلون بأن القانون الجديد ينتهك بند السيادة والتعديل الأول و (بشكل أكثر إبداعًا) التعديل الرابع عشر. ويقولون إن تأثير القانون الجديد سيكون عميقاً ومتناقضاً بشكل عميق مع القيم الأمريكية الأساسية: فهو يفرض عقوبات جنائية أكثر صرامة على أولئك الذين قد يفضحون القسوة على الحيوانات أكثر من أولئك الذين يرتكبون مثل هذه القسوة.

الشكوى جيدة القراءة جزئيًا بسبب الاقتباسات الغريبة من مؤيدي القانون ، مثل هذا من سناتور ولاية أيداهو جيم باتريك ، أحد رعاة مشروع القانون: "لقد استخدم الأعداء الخطأ لعدة قرون لتدمير القدرة على إنتاج الغذاء والثقة في سلامة الغذاء. هذه هي الطريقة التي تحارب بها أعدائك.

وهناك هذه الأحجار الكريمة لممثل يتحدث دعماً لجمعية أيداهو للألبان: "قررت صناعة الألبان أنه لم يعد من الممكن أن تصبح رهينة لمثل هذه التهديدات. لم يتمكنوا من السماح بزملائهم من أعضاء الصناعة بالاضطهاد في المحاكم العامة رأي."

ماذا فعل هؤلاء الناس لدرء هذا "الاضطهاد"؟ لماذا كلفوا محاميًا ، كما تخبرنا الشكوى ، صاغ القانون. (وهذا يجعل هذا القانون غير عادي إلى حد ما. لقد تمت صياغة العديد من قوانين الجيل الحالي من قانون منع الإفشاء عن القانون أو على الأقل تم تنسيقها من قبل مجلس التبادل التشريعي الأمريكي ، وهي المجموعة المحافظة التي جعلت أمريكا مؤخرًا "موقفك" القوانين وقمع الناخبين.)

لكن جيمس ماديسون محامي الألبان الذي يعمل على صياغة التشريعات ليس كذلك: القانون واسع جدًا وضيق جدًا في نفس الوقت. إنه واسع للغاية لأنه يهدف إلى تهدئة جميع أنواع الكلام والسلوك التي قد تكون محمية بموجب القانون. وهي ضيقة جدًا لأنها تمنع "التسجيلات الصوتية أو المرئية" دون حظر التصوير الثابت للصور نفسها. ومن المحتمل أن تخضع لتدقيق شديد من المحاكم الفيدرالية بسبب طبيعة الدوافع القائمة على المحتوى.

إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فربما ستمنح الدعوى القضائية أقوى المدافعين عن القانون فرصة لشرح للقضاء الفيدرالي كيف أن ثقة الجمهور في الصناعة الزراعية للولاية ستعزز بقانون يحجب السلوك المؤسف الذي تريد الصناعة إخفاءه عن الرأي العام. أو كيف أن الأشخاص الذين يخاطرون بحياتهم وأطرافهم للحصول على هذه الفيديوهات هم "إرهابيون" لسعيهم لإعلام الجمهور بسلامة الطعام الذي يأكلونه أو الحليب الذي يشربونه.

للحصول على منظور أوسع للدعوى والقانون الجديد ، تحدثت صباح الثلاثاء مع كين بولسون ، أستاذ جامعي (وعميد) في جامعة ولاية تينيسي الوسطى وهو خبير في حرية التعبير / الصحافة ورئيس مركز التعديل الأول. . لقد اتبع قوانين مثل هذه لسنوات. ويقول إنه عادة ما يتم رفض مشاريع قوانين مثل مشروع قانون أيداهو من قبل المحافظين الذين يرون أنها سياسة عامة غير دستورية وسيئة للطرق التي يجرمون بها الإبلاغ عن المخالفات.

كوهين: ما رأيك في هذا القانون وهذه الشكوى؟

بولسون: حسنًا ، من الواضح أنه مصمم لتجنب مقاطع فيديو YouTube لأنه لا يوجد حظر على التقاط الصور. هل هذا سهو. مهما كان التبرير [للقانون] هو كيف يمكنك التمييز بين التقاط الصور على الفيديو والتقاطها بكاميرا ثابتة؟ سيكون له نفس المستوى من التطفل ، نفس المستوى من التدخل.

كوهين: هل عامل الإغفال هذا في التحليل الدستوري للمضي قدمًا؟

بولسون: أحد الأشياء التي ستفعلها المحكمة هو تقييم ما إذا كان هناك سبب مشروع لهذا التشريع يتجاوز منع نشر المعلومات للجمهور وأي دافع ظاهري قد يكون لمنع التصوير بالفيديو سينطبق على وسائل الإعلام الأخرى أيضًا ، فكر في. إنه يؤكد على الأقل أن هناك شكلاً محددًا من أشكال الاتصال يستهدفه مشروع القانون هذا. الأمر لا يتعلق بالتعدي. لا يتعلق الأمر بالخصوصية. لا يتعلق الأمر بأساليب الملكية. يتعلق الأمر بالحد من فهم الجمهور لما يحدث في هذه المزارع ومنع الناس من توثيقه.

كوهين: ما الذي يدهشكم أيضًا في هذا الأمر؟

بولسون: هناك فائض معين لجميع فواتير ag-gag. إنهم يحاولون دائمًا تقييد العمل الاستقصائي من خلال تجريم الأشياء التي تعتبر إجرامية بالفعل. أنت تنظر إلى وجه هذا [القانون]. أنت تنتهك القانون إذا دخلت مزرعة عن طريق "القوة أو التهديد أو التحريف أو التعدي". كل واحد من هؤلاء محظور بالفعل بموجب قوانين متعددة. إذا كنت تحاول القضاء على الإكراه والاحتيال والتعدي ، فلن تحتاج إلى تمرير هذا القانون. إذا كنت تحاول الحد من التدقيق في الصناعة الزراعية ، فستحتاج إلى تمرير هذا القانون.

فهي لا تشك دستوريًا فقط في أنها سياسة عامة مروعة من جانب الهيئة التشريعية. أعطني أفضل حجة حول سبب وجوب تطبيق ذلك ، ثم أخبرني لماذا لا تقوم بعد ذلك بتمرير تشريع مماثل لمراكز الرعاية النهارية.هل يقترح أي شخص أنك سترسل شخصًا إلى السجن لتوثيق إساءة معاملة الأطفال؟ هل هناك من سيرشح نفسه على تلك المنصة؟ لماذا في العالم لدينا معيار أقل لإساءة معاملة الحيوانات؟ الجواب هو أن الحيوانات ليست بشرًا - ولكن النقطة الأوسع هي أن صحة الحيوانات تؤثر على صحة الناس.

أعتقد أن النقطة المهمة التي يجب توضيحها هي أن دور التعديل الأول الذي تلعبه الصحافة في مراقبة المجتمع لا يقتصر على أعضاء الصحافة. من المهم أن نتذكر أن المنظمات الناشطة والمواطنين العاديين وغيرهم يلعبون أدوارًا قيّمة مماثلة في الديمقراطية. من الخطأ الإشارة إلى أنهم دخلاء أو مثيري شغب. نحن في الواقع مدينون لأولئك الذين ينفخون الصفارات.


في المزرعة ، أصبح تسجيل القسوة جريمة

هذا سبب إضافي لزراعة طعامك أو شرائه من سوق المزارعين أو المزارع مباشرةً من المزرعة إن أمكن.

في أحد مقاطع الفيديو السرية ، يحرق عمال المزارع بشكل غير قانوني كاحلي تينيسي وهم يمشون جيادًا بالمواد الكيميائية. يقوم شخص آخر بالتقاط العمال في وايومنغ وهم يلكمون ويركلون الخنازير ويقذفون الخنازير في الهواء.

وفي أحد أكبر موردي البيض في البلاد ، يظهر مقطع فيديو دجاجات في أقفاص بجانب جثث الطيور المتعفنة ، بينما يحرق العمال مناقير الكتاكيت الصغيرة ويقذفونها. حتى أن أحد العمال يقوم على سبيل المزاح بحشو طائر كامل النمو في جيب بنطلون موظف آخر.

قوبل كل مقطع فيديو - تم تصويره جميعًا في العامين الماضيين من قبل نشطاء حقوق الحيوان السريين - برد سريع: اتهم المدعون الفيدراليون في تينيسي مدرب الخيول والعاملين الآخرين ، الذين اعترفوا بالذنب ، بانتهاك قانون حماية الخيول. اتهمت السلطات المحلية في وايومنغ تسعة عمال مزرعة بالقسوة على الحيوانات. وفقد مورد البيض ، الذي يعمل في ولاية أيوا وولايات أخرى ، أحد أكبر عملائه ، McDonald & # 8217s ، الذي قال إن الفيديو لعب دورًا في قرارها.

لكن كان لعشرات من الهيئات التشريعية في الولايات رد فعل مختلف: فقد اقترحوا أو سنوا مشاريع قوانين تجعل من غير القانوني تصوير مزارع الماشية بالفيديو ، أو التقدم لوظيفة في واحدة دون الكشف عن العلاقات مع جماعات حقوق الحيوان. كما قاموا بصياغة إجراءات تتطلب تسليم مقاطع الفيديو إلى السلطات على الفور تقريبًا ، والتي يقول النشطاء إنها ستحبط أي تحقيق سري ذي مغزى في مزارع المصانع الكبيرة.
ويطلق عليها النقاد مشاريع "Ag-Gag".

يبدو أن بعض التشريعات مستوحاة من مجلس التبادل التشريعي الأمريكي ، وهو مجموعة مناصرة للأعمال تضم مئات من ممثلي الدول من الدول الزراعية كأعضاء. تضع المجموعة مشاريع قوانين نموذجية ، صاغها جماعات الضغط والمشرعون ، والتي تضمنت في الماضي كل شيء من قوانين الأسلحة "قف على أرض الواقع" إلى قواعد تحديد هوية الناخب المشددة.

أحد مشاريع القوانين النموذجية للمجموعة & # 8217s ، "قانون الإرهاب الحيواني والبيئي" ، يحظر التصوير أو التقاط الصور في مزارع الماشية "للتشهير بالمنشأة أو مالكها". سيتم وضع المخالفين في "سجل الإرهابيين".

ولم يرد مسؤولون من الجماعة على طلب للتعليق.

يقول نشطاء حقوق الحيوان إنهم لم يروا تشريعات تلزمهم بالتسجيل كإرهابيين ، لكنهم يقولون إن الإجراءات الأخرى - بما في ذلك القوانين التي تم إقرارها العام الماضي في ولايات آيوا ويوتا وميسوري - تجعل من المستحيل تقريبًا إنتاج كشف سري مماثل. تقول بعض الجماعات إنها قلصت من نشاطها في تلك الدول.

قالت فاندانا بالا ، المستشارة العامة لمؤسسة Mercy for Animals ، التي صورت العديد من مقاطع الفيديو ، بما في ذلك تحقيق مزرعة البيض في عام 2011: "لقد كان لها بالتأكيد تأثير مخيف على قدرتنا على إجراء تحقيقات سرية".

(قالت شركة McDonald & # 8217s إن الفيديو أظهر سلوكًا "مزعجًا وغير مقبول تمامًا" ، لكن لم يكن أي من المقاطع الموجودة على الإنترنت من مزرعة آيوا التي زودت بيضها. ومع ذلك ، قال بالا أن بعض مقاطع الفيديو التي تظهر جثث الطيور في أقفاص جاءت من ذلك منشأة.)

انتقد اتحاد مكتب المزارع الأمريكي ، الذي يضغط من أجل الصناعات الزراعية واللحوم ، سوء المعاملة التي شوهدت في بعض مقاطع الفيديو. لكن المجموعة تحذر من أن بعض الأساليب تمثل أفضل الممارسات المعتمدة من قبل خبراء رعاية الحيوان.

قالت كيلي لودلوم ، مديرة العلاقات في الكونغرس بالمجموعة ، كيلي لودلوم ، إن مقاطع الفيديو قد تبدو مزعجة لشخص ليس على دراية بالزراعة ، لكنها قد تشبه رؤية جراحة القلب المفتوح لأول مرة.

قالت: "يمكن أن يكونوا يقومون بإجراء مثالي ، لكنك ستعتبر أنه من المقيت أنهم كانوا يجرون شخصًا مفتوحًا".

في الأسابيع المقبلة ، من المتوقع أن تصوت إنديانا وتينيسي على إجراءات مماثلة ، بينما تواصل ولايات من كاليفورنيا إلى بنسلفانيا مناقشتها.

حقق المعارضون بعض الانتصارات الأخيرة ، حيث مات عدد قليل من مشاريع القوانين ، بما في ذلك تلك الموجودة في نيو مكسيكو ونيو هامبشاير. في وايومنغ ، توقف التشريع بعد معارضة شديدة من المدافعين عن حقوق الحيوان ، بما في ذلك بوب باركر ، المضيف السابق لبرنامج "الثمن صحيح".

في ولاية إنديانا ، أصبح مشروع قانون موسع واحدًا من أكثر الدورات التشريعية إثارة للجدل في الولاية ، مما أثار معارضة شديدة من المجموعات العمالية ورابطة الصحافة الحكومية ، التي قالت إن الإجراء ينتهك التعديل الأول.

بعد اعتراضات دستورية عديدة ، تمت إعادة صياغة مشروع القانون وسيتم الكشف عنه يوم الاثنين ، حسبما قال جريج ستويروالد ، ممثل الجمهورية عن الولاية ورئيس اللجنة القضائية.

سيتطلب مشروع القانون الجديد من المتقدمين للوظائف الكشف عن معلومات جوهرية أو مواجهة عقوبات جنائية ، وهو بند يقول المعارضون إنه سيمنع العملاء السريين من الحصول على عمل. والموظفين الذين يفعلون شيئًا خارج نطاق وظائفهم يمكن اتهامهم بالتعدي الجنائي.

قال ستويروالد إن الموظف الذي التقط مقطع فيديو في مزرعة للماشية بهاتفه وأعطاه لشخص آخر قد يتعارض "على الأرجح" مع القانون المقترح. وأضاف أن القانون سيطبق ليس فقط على المزارع ، ولكن على جميع أرباب العمل.

قالت نانسي جايوت ، رئيسة فرع إنديانا في AFL-CIO ، إنها تخشى أن التشريع سيعاقب المبلغين عن المخالفات.

على الصعيد الوطني ، يخشى المدافعون عن حقوق الحيوان أن يفقدوا أداة قيمة تملأ الفراغ مما يقولون إنه تنظيم ضعيف أو غير موجود.
تقول شركات الثروة الحيوانية إن أعمالها التجارية عانت مالياً من مقاطع الفيديو غير العادلة التي لا تتعلق بحماية الحيوانات بقدر ما تتعلق بإقناع المستهلكين بالتوقف عن تناول اللحوم.

قال دون ليهي ، ممثل ولاية جمهوري من منطقة ريفية في ولاية إنديانا ، إن مقاطع الفيديو عبر الإنترنت يمكن أن تلقي بالمزارعين في ضوء كاذب ولا تمنحهم سوى فرصة ضئيلة لتصحيح السجل.

قال ليهي: "مالك العقار مذنب بشكل أساسي قبل أن تتاح له الفرصة لمعالجة المشكلة".

بالنسبة للمبلغين عن المخالفات ، يقول المدافعون عن صناعة اللحوم إنهم محميون من الملاحقة القضائية بموجب أحكام في بعض القوانين تمنحهم 24 إلى 48 ساعة لتسليم مقاطع الفيديو إلى السلطات القانونية.

"إذا حدثت إساءة وكان لديهم دليل عليها ، فلماذا يتمسكون بها؟" قال ديل مور ، المدير التنفيذي للسياسة العامة لاتحاد مكاتب المزارع الأمريكية.

لكن جماعات حقوق الحيوان تقول إن التحقيقات تستغرق شهورا حتى تكتمل.
قال مات دومينغيز ، الذي يعمل في مجال حماية حيوانات المزرعة في جمعية الرفق بالحيوان بالولايات المتحدة ، إن العمال السريين لا يمكنهم توثيق نمط من الانتهاكات ، وجمع أدلة كافية لفرض تحقيق حكومي وتحديد ما إذا كان المديرون يتغاضون عن الانتهاكات في غضون يوم إلى يومين.

وقال: "بدلاً من العمل على منع الانتهاكات في المستقبل ، تريد مزارع المصانع إسكاتهم". "ما يريدونه حقًا هو إطلاق صافرة على المبلغين عن المخالفات."

كانت جمعية الرفق بالحيوان مسؤولة عن عدد من التحقيقات السرية ، بما في ذلك مقاطع الفيديو الخاصة بمزرعة الخنازير في وايومنغ وخيول تينيسي التي تمشي.
أظهر مقطع فيديو تم تصويره في عام 2011 عمالًا يقطرون مواد كيميائية كاوية على الخيول & # 8217 كاحلين ويشبكون سلاسل معدنية على الأنسجة المصابة.

هذه التقنية غير القانونية والمؤلمة ، والمعروفة باسم "الوخز" ، تجبر الحصان على دفع رجليه الأماميتين للأمام بعد كل خطوة مؤلمة للمبالغة في طريقة المشي المميزة ذات الخطوات العالية التي يفضلها المربون. كما أظهر الفيديو عاملاً يضرب حصاناً في رأسه بقطعة كبيرة من الخشب.

قامت جمعية الرفق بالحيوان في البداية بتسليم الفيديو طواعية إلى سلطات إنفاذ القانون. بحلول الوقت الذي تم فيه الكشف عن مقطع الفيديو علنًا ، قدم المدعون الفيدراليون اتهامات. بعد أسبوع ، أعلنوا إقرارهم بالذنب من مدرب الخيول وعمال آخرين.

عزا المدعون في وقت لاحق الفضل لجمعية الرفق بالحيوان في دفع التحقيق الفيدرالي وإنشاء "أدلة مفيدة للقضية".

وقال دومينغيز إن هذه المساعدة للمدعين العامين تظهر أهمية التحقيقات السرية المطولة التي سيمنعها العديد من مشاريع القوانين.
قال: "في أول علامة على القسوة على الحيوانات ، يتعين علينا سحب محققنا ، ولن نتمكن من بناء قضية تؤدي إلى توجيه اتهامات".


صندوق الدفاع القانوني للحيوان تقرير تصنيف قوانين الدولة لحماية الحيوان لعام 2020

شاهد أفضل وأسوأ الدول لقوانين حماية الحيوان

الحيوانات المرافقة:

الحيوانات المصاحبة & ndash هي فئة غالبًا ما تقتصر على الكلاب والقطط ، ولكنها تشمل أحيانًا الطيور والخيول والحيوانات الأخرى أيضًا & ndash عادةً ما تتلقى أقوى مستوى من الحماية بموجب قوانين الولاية. ومع ذلك ، كانت هناك حالات تمت فيها محاكمة شخص ما لارتكابه أفعال قاسية فظيعة ضد الحياة البرية أو حيوانات المزارع.

يمكن أن يمتد هذا حتى إلى الحيوانات البحرية. في عام 2017 ، اتُهم ثلاثة مراهقين من فلوريدا بتهمة القسوة على الحيوانات لتعذيبهم سمكة قرش.

كل ولاية لديها أيضًا قوانين تحكم بعض جوانب العناية بالحيوانات & ldquohands-on & rdquo. على سبيل المثال ، هناك قوانين تنظم المدة التي يجب أن & ldquo فيها ملاجئ الحيوانات & rdquo الضالة قبل أن يتم تبنيها أو القتل الرحيم لها. هناك أيضًا قوانين حول عدد المرات التي يجب فيها تطعيم الحيوانات الأليفة ضد داء الكلب. غالبًا ما يكون لدى الدول أيضًا بعض اللوائح المتعلقة بالتربية التجارية للحيوانات المصاحبة.

& ldquo تجرم قوانين السيارات الساخنة ترك حيوان في السيارة في ظروف جوية قاسية ، وتسمح بعض قوانين السيارات الساخنة بإنقاذ هذه الحيوانات من المركبات في ظروف معينة وتجعل المنقذ محصنًا من المسؤولية المدنية أو الجنائية. قوانين مكافحة التقييد التي تحد من المدة التي يمكن خلالها تقييد الحيوانات الأليفة أو تقييدها بالخارج ، خاصة في الطقس القاسي ، تزداد أيضًا شعبيتها ، وكذلك القوانين التي تسمح بإدراج الحيوانات الأليفة في أوامر الحماية من العنف المنزلي.

كاليفورنيا في طليعة بعض تدابير حماية الحيوان الأخرى على مستوى الولاية. في عام 2017 ، أصبحت كاليفورنيا أول ولاية تمرر حظر بيع الحيوانات الأليفة بالتجزئة على مستوى الولاية. & rdquo بموجب هذا القانون ، يجوز لمؤسسات البيع بالتجزئة مثل متاجر الحيوانات الأليفة بيع القطط والكلاب والأرانب فقط من الملاجئ ومجموعات الإنقاذ و mdashand وليس من المربين التجاريين. أقرت ولاية ماريلاند حظر بيع الحيوانات الأليفة بالتجزئة على مستوى الولاية في عام 2018 ، لتصبح الولاية الثانية مع هذا النوع من القانون.

الحيوانات البرية:

كل ولاية لديها أيضًا قوانين لحماية الحياة البرية ، فضلاً عن قوانين تتعلق بالوقت والطريقة التي يتم بموجبها قتل الحياة البرية من خلال الصيد وصيد الأسماك.

حظر أداء الحيوانات البرية: تنظم بعض الولايات استخدام الحيوانات البرية في العروض. في عام 2017 ، أقرت إلينوي ونيويورك الحظر الأول على مستوى الولاية في البلاد و rsquos على استخدام الأفيال في الترفيه. يُنظر إلى هذا عمومًا على أنه بداية اتجاه أكثر انتشارًا.

حيوانات المزارع:

في حين أن الحيوانات المستزرعة غالبًا ما تُترك خارج قوانين حماية الحيوان في الولاية ، فقد تبنى عدد من الولايات تدابير للحد من استخدام & ldquo الحبس المكثف & rdquo ممارسات الزراعة. تستلزم مثل هذه الممارسات تقييد الحيوانات في قيود صغيرة جدًا بحيث يمكن للحيوانات في كثير من الأحيان الوقوف أو التحرك بشكل كامل. الدجاج والدجاج المحفوظ في أقفاص البطاريات ليس لديهم مساحة لمد أجنحتهم.

قوانين حماية الحيوان المحلية: يتم سن وتنفيذ العديد من تدابير حماية الحيوانات المصاحبة الأخرى على المستوى المحلي. على سبيل المثال ، هناك مئات من المدن والمحافظات لديها حظر بيع الحيوانات الأليفة بالتجزئة مثل California & rsquos و Maryland & rsquos.

وبالمثل ، في الدول التي لا توجد بها قوانين لمكافحة الربط ، تمرر العديد من المدن والمقاطعات مثل هذه القوانين الخاصة بها. يقوم عدد متزايد من المدن بتمرير وفرض حظر أداء الحيوانات البرية الخاصة بهم.

بينما توفر قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية مزيدًا من الحماية لمزيد من الحيوانات ، فإن هذه القوانين المحلية مهمة جدًا. إنهم لا يحمون الحيوانات في تلك المنطقة فحسب ، بل يمكنهم أيضًا أن يكونوا بمثابة الريادة لمزيد من الحماية التوسعية القادمة. ليس من النادر أن تبدأ تدابير حماية الحيوان الجديدة على مستوى المدينة أو المقاطعة ، وبعد ذلك كما يطالب بها الجمهور بشكل متزايد ، يجب أن يتخذها المشرعون في الولاية.


قواعد المحكمة قانون "Ag-Gag" الذي يجرم الإبلاغ السري ينتهك التعديل الأول

في انتصار لحرية الصحافة ، ألغت محكمة فيدرالية هذا الشهر قانون ولاية آيوا الذي يجعل الكذب بشأن نواياك عند الوصول إلى منشأة إنتاج زراعي جريمة.

قانون "ag-gag" ، الذي كان يستهدف الصحفيين والنشطاء السريين ، منع بشكل أساسي التحقيقات السرية في الصناعة الزراعية. في دعوى رفعها اتحاد الحريات المدنية في ولاية أيوا ، وجدت المحكمة بحق أن القانون ينتهك التعديل الأول.

ينضم هذا الحكم المرحب به إلى مجموعة من قرارات المحاكم الأخرى التي وجدت أن قوانين مماثلة في ولايات أخرى غير دستورية - ولسبب وجيه. تعد التقارير السرية أداة مهمة لإبلاغ الجمهور عن مخالفات الشركات. القوانين الفضفاضة التي تجرم الكلام الكاذب تنتهك التعديل الأول وتمنع الصحافة الاستقصائية من محاسبة الجهات الفاعلة الخاصة القوية.

كانت ولاية أيوا واحدة من العديد من الولايات التي أقرت قوانين حظر التقييد التي تجرم الأنشطة المختلفة الضرورية للتحقيقات السرية التي تهدف إلى فضح القسوة على الحيوانات وغيرها من الأنشطة غير القانونية أو غير الآمنة. تم تمرير هذه القوانين بعد عدة تحقيقات سرية رفيعة المستوى كشفت عن انتهاكات مختلفة ، مثل تعرض الأبقار المريضة للصدمات الكهربائية بشكل متكرر في كاليفورنيا والعجول الصغيرة التي يتم ركلها وجلدها حية في مسلخ في فيرمونت. أدت مثل هذه التحقيقات إلى سحب اللحوم والبيض على نطاق واسع. هذا هو السبب في أن قوانين ag-gag أثارت معارضة من جماعات حرية الصحافة والحريات المدنية بالإضافة إلى دعاة حقوق الحيوان والعدالة البيئية وسلامة الغذاء.

أحد المجالات الرئيسية للقلق الدستوري هو أن قوانين ag-gag غالبًا ما تجعل من عدم الصدق جريمة عند الوصول إلى مزرعة صناعية أو مكان مشابه - على سبيل المثال ، من خلال عدم الكشف عن أنك صحفي استقصائي أو ناشط عند التقدم للحصول على وظيفة .

لماذا يعتبر تحريم الكذب مشكلة دستورية؟ لأن التعديل الأول يحمي الكلام الكاذب حيث لا يوجد ضرر يمكن التعرف عليه قانونيًا. قررت المحكمة العليا أنه في حين أن بعض الفئات المحدودة من الكلام الكاذب ، مثل الحنث باليمين ، ضارة بطبيعتها ويمكن حظرها ، فإن التعديل الأول لا يسمح بحظر جميع الأكاذيب - حتى الأكاذيب المقيتة التي ليس لها فائدة اجتماعية.

عندما يتعلق الأمر بالتحقيقات السرية ، فإن الكذب يتم في خدمة الصالح العام - وليس فقط في الصناعة الزراعية. يعتمد تطبيق قوانين مكافحة التمييز ، على سبيل المثال ، منذ فترة طويلة على اختبار التدقيق السري لأصحاب العقارات وأصحاب العمل للتأكد من أنهم لا يعاملون طالبي السكن أو الوظائف بشكل مختلف بناءً على حالة الطبقة المحمية مثل العرق أو الجنس أو الإعاقة.

غالبًا ما يتطلب مثل هذا الاختبار كلامًا كاذبًا ، على سبيل المثال عند تقديم سيرة ذاتية متطابقة وكاذبة إلى صاحب عمل يختلف فقط حسب اسم مقدم الطلب ، أو عندما يخطئ أحد مختبري الإسكان في نيتها استئجار منزل بالفعل. لقد أدركت الحكومة الفيدرالية والمحاكم على مدى عقود أن هذه التكتيكات جزء مهم من دعم حماية الحقوق المدنية.

وعلى نفس المنوال ، يمثل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي حاليًا باحثين يؤكدون حقهم في التعديل الأول في تقديم معلومات خاطئة عبر الإنترنت كجزء من اختبار مواقع الويب للكشف عن التمييز الخوارزمي في السكن وفرص العمل. هذا هو السبب في أنه من المشجع أن المحكمة التي تنظر في قانون ولاية أيوا خلصت إلى أن هناك مشاكل دستورية في تحريم الكلام الكاذب في خدمة الصحافة السرية. ألغت المحاكم أيضًا أحكام ag-gag التي تحظر تسجيل أو جمع المعلومات في أيداهو ويوتا ووايومنغ بناءً على أسس التعديل الأول.

الجهود المبذولة لتجريم مثل هذه التحقيقات السرية تعزل الجهات الفاعلة الخاصة عن المساءلة العامة. كما أنها تنتهك التعديل الأول.


القسوة على الحيوان وجرائم أخرى

تشير الأبحاث إلى وجود صلة بين إساءة معاملة الحيوانات والعنف المنزلي. أجرى التحالف الوطني ضد العنف المنزلي دراسة ووجدت أن النساء في ملاجئ العنف المنزلي أكثر عرضة 11 مرة للإبلاغ عن إساءة معاملة الحيوانات من قبل شركائهن مقارنة بالنساء اللائي لا يتعرضن للعنف. أفاد خمسة وثمانون بالمائة من ملاجئ العنف المنزلي أنها عادة ما تصادف نساء يتحدثن عن حوادث إساءة معاملة الحيوانات الأليفة.

يقول هوبمان: "على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية ، أنشأ الباحثون والمهنيون في مجموعة متنوعة من الخدمات الإنسانية وتخصصات رعاية الحيوان ارتباطات مهمة بين إساءة معاملة الحيوانات ، وإساءة معاملة الأطفال وإهمالهم ، والعنف المنزلي ، وإساءة معاملة كبار السن ، وأشكال أخرى من العنف".

يدعم ASPCA الجهود المبذولة لزيادة الوعي بإساءة معاملة الحيوانات وإهمالها كجرائم خطيرة ، والإعلان عن العلاقة بين القسوة على الحيوانات وأشكال العنف الأخرى.

يقول هامبر إنه يجب على الناس توخي اليقظة والاعتراف بقضايا القسوة على الحيوانات ومخالفيها كمجالات مثيرة للقلق.

"نحتاج جميعًا إلى الاهتمام بالجار الذي يتولى مسؤوليات رعاية الحيوانات الأليفة على محمل الجد وإبلاغ الوكالة المناسبة عنها". "نحتاج أيضًا إلى أن ندرك أن القسوة على الحيوانات يمكن أن تكون تنبؤًا أو محفزًا للسلوك العنيف ضد الناس."


القسوة على الحيوان وإنفاذ القانون والمقاضاة & # 8211 FAQs

أكدت العديد من الدراسات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران ما يفهمه معظمنا بشكل غريزي - هناك صلة قوية بين العنف ضد الحيوانات والعنف ضد الناس. بمعنى آخر ، الأشخاص الذين يؤذون الحيوانات هم أكثر عرضة لإيذاء الناس.

هل هناك دراسات تثبت هذا الارتباط؟

إن مجموعة الأدلة التي تثبت الصلة بين القسوة على الإنسان والحيوان هائلة. فيما يلي عدد قليل من هذه الدراسات:

  • قسوة الطفولة تجاه الحيوانات بين المجرمين وغير المجرمين[1] - توصلت دراسة إلى أن الرجال المدانين بجرائم عنف كانوا أكثر عرضة بشكل ملحوظ لارتكاب القسوة على الحيوانات وهم أطفال.
  • القسوة على الحيوانات من قبل الأطفال المعرضين للعنف المنزلي[2] - الأطفال الذين يشهدون عنفًا منزليًا في منازلهم أكثر عرضة بثلاثة أضعاف للإساءة إلى الحيوانات مقارنة بالأطفال الآخرين.
  • القسوة التنموية على الحيوانات وما يرتبط بها في مرتكبي جرائم القتل الجنسي ومرتكبي الجرائم الجنسية[3] - الأشخاص الذين لديهم تاريخ من القسوة على الحيوانات كانوا أشبه بارتكاب جرائم قتل جنسي 11 مرة. علاوة على ذلك ، كان الأشخاص الذين تعرضوا لتكرار أعلى من القسوة على الحيوانات خلال فترة المراهقة أكثر عرضة بمقدار ستة أضعاف لارتكاب جرائم قتل جنسي.
  • الملخص الإحصائي للمجرمين المتهمين بارتكاب جرائم ضد الحيوانات الأليفة يوليو 2001 - يوليو 2005[4] - وجدت دراسة أجرتها إدارة شرطة شيكاغو أن 65٪ من الأشخاص الذين تم القبض عليهم لارتكابهم جرائم ضد الحيوانات قد تم القبض عليهم سابقًا بتهمة الضرب ضد إنسان.
  • تعرض الحيوانات للضرب والعنف المنزلي: إساءة معاملة الحيوانات المبلغ عنها من قبل النساء اللائي يتعرضن للعنف الحميم ومن قبل النساء غير المعتدى عليهن[5] - كانت النساء في ملاجئ العنف المنزلي أكثر عرضة بنحو 11 مرة لأن يكون لديهن شريك يؤذي أو يقتل حيوانهن الأليف مقارنة بالنساء الأخريات.

لماذا يجب التعامل بجدية مع القسوة على الحيوانات من قبل الأطفال؟ إنهم مجرد أطفال.

"اضطراب السلوك" هو متلازمة نفسية خطيرة لدى الأطفال والمراهقين. تشمل الأعراض النموذجية الكذب والقسوة الجسدية وتدمير الممتلكات. تعد القسوة على الحيوانات أحد أهم وأقدم المؤشرات على إصابة الطفل أو سيصاب به اضطراب السلوك. [6]

الأدلة قاطعة لدرجة أن المجموعات التالية توافق على أن إساءة معاملة الأطفال للحيوانات هي علامة تحذير على السلوك العنيف في المستقبل: جمعية علم النفس الأمريكية ، والمجلس الوطني لمنع الجريمة ، ووزارة التعليم الأمريكية ، والمجلس الوطني لسلامة المدارس. [7]

لماذا يجب على المدعين قضاء بعض الوقت في القسوة على الحيوانات؟ أليس من الأفضل إنفاق الموارد على ملاحقة المجرمين "الخطرين"؟

نحن بحاجة لحماية الحيوانات لحماية الناس

هناك علاقة بين العنف البشري والقسوة على الحيوانات. ترتبط القسوة على الحيوانات بالعديد من أشكال العنف البشري بما في ذلك العنف المنزلي وإساءة معاملة المسنين وإساءة معاملة الأطفال وجرائم مثل القتل والحرق العمد والاغتصاب. وجدت إحدى الدراسات أنه في 88٪ من المنازل التي بها أطفال تعرضوا للإيذاء ، كان يتم أيضًا إساءة معاملة الحيوانات أو إهمالها. [8] ووجدت دراسة شاملة لأكثر من 3500 من ضحايا العنف المنزلي في 11 مدينة حضرية في الولايات المتحدة أن إساءة معاملة الحيوانات الأليفة كانت واحدة من اربعة فقط عوامل خطر كبيرة للعنف المنزلي بين سكان الحضر. [9]

يفهم علماء النفس والأخصائيون الاجتماعيون أن القسوة على الحيوانات ، والعنف المنزلي ، وإساءة معاملة المسنين ، وإساءة معاملة الأطفال تتقاطع. إن التعامل مع القسوة على الحيوانات على محمل الجد يضع تطبيق القانون والمدعين العامين في وضع أفضل للكشف عن الجرائم الأخرى. تعد إساءة معاملة الحيوانات مؤشرًا مهمًا على وجود خطأ ما في منزل الشخص المعتدي أو حياته. في بعض الأحيان تكون القسوة على الحيوانات أكثر وضوحًا للجيران (مثل ترك كلب مقيد في البرد) من العنف البشري. قد يكون ضابط مراقبة الحيوانات هو الشخص الوحيد الذي يمكنه الكشف عن الجرائم الأخرى وتنبيه السلطات.

دورة عنف

يؤدي الفشل في معالجة القسوة على الحيوانات اليوم أيضًا إلى خلق حلقة من العنف في المستقبل. وجدت دراسة أجريت عام 2009 عن العلاقة بين العنف المنزلي وإساءة معاملة الأطفال وإساءة معاملة الحيوانات "وجود صلة قوية بين مشاهدة إساءة معاملة الحيوانات وإدامة القسوة تجاه الحيوانات ... علاوة على ذلك ، فإن الأفراد الذين شهدوا القسوة على الحيوانات كانوا أكثر عرضة بثمانية أضعاف لأن يكونوا مرتكبي الجرائم." [10] الأطفال الذين يتواجدون ببساطة في منزل عنيف هم أكثر عرضة للإساءة إلى الحيوانات في وقت لاحق من الحياة.

ما الرابط بين القسوة على الحيوانات والعنف المنزلي وإساءة معاملة المسنين؟

عندما يحدث أحد أشكال الإساءة في المنزل ، فمن المرجح أن تحدث جرائم أخرى أيضًا. لكن هناك طرقًا أخرى ترتبط فيها القسوة على الحيوانات بسوء المعاملة. توصلت اثنتا عشرة دراسة مختلفة إلى أن ما بين 18٪ و 48٪ من ضحايا العنف المنزلي من الإناث يبقين مع شركائهن بسبب قلقهن على سلامة الحيوانات المصاحبة لهن. [11] كما يستخدم المعتدون المنزليون الحيوانات المرافقة كبيادق للتلاعب بالنساء. في إحدى الدراسات ، ذكرت 71٪ من النساء اللواتي تعرضن للإيذاء أن شركائهن قد قتلوا حيوانًا أو أساءوا إليه أو هددوا به. [12] واستجابة لذلك ، يقوم المزيد والمزيد من ملاجئ العنف المنزلي بإنشاء برامج لاستيعاب الحيوانات الأليفة للضحايا.

وبالمثل ، من السهل التلاعب بالمسنين من قبل المسيئين الذين يهددون سلامة أو رعاية حيواناتهم. كما أن ضحايا إساءة معاملة كبار السن أكثر ترددًا في قبول المساعدة الخارجية خوفًا من عدم رعاية حيوانهم المصاحب لهم. اكتشفت دراسة استقصائية أجريت عام 2000 على أخصائيي خدمات حماية البالغين أن 35٪ من العملاء أبلغوا عن تعرض الحيوانات المرافقة لهم للإيذاء أو القتل أو التهديد. [13]

سمعت أن مكتب التحقيقات الفدرالي يحقق الآن في القسوة على الحيوانات؟ هل هذا صحيح؟

بشكل عام ، لا ، لكنها تتعقبها السبب الذي قد تكون سمعته عن القسوة على الحيوانات ومكتب التحقيقات الفيدرالي هو أنه في عام 2016 ، بدأ مكتب التحقيقات الفيدرالي في إدراج قضايا القسوة على الحيوانات كجناية من الدرجة الأولى في نظام الإبلاغ الوطني القائم على الحوادث (NIBRS). يتم استخدام NIBRS من قبل وكالات إنفاذ القانون في جميع أنحاء البلاد. قبل عام 2016 ، كانت القسوة على الحيوانات تعتبر جريمة أقل وتم تصنيفها في فئة "متنوعة". يمكّن هذا التصنيف الجديد المسؤولين من تتبع حالات القسوة على الحيوانات المبلغ عنها ، مما يسمح لإنفاذ القانون والمشرعين بفهم إساءة معاملة الحيوانات والاستجابة لها بشكل فعال. بدون بيانات جيدة ، من الصعب الاستجابة بشكل فعال.

لكن خلاصة القول هي أن قرار مكتب التحقيقات الفيدرالي بتضمين القسوة على الحيوانات كجناية من الدرجة الأولى هو إقرار من أكبر كيانات العدالة الجنائية في بلادنا بأن القسوة على الحيوانات تعد جريمة خطيرة. تشمل جرائم الفئة أ الأخرى القتل والحرق العمد والاعتداء.

مع كل هذه الأدلة حول خطورة القسوة على الحيوانات ، لماذا لا يتم وضع المزيد من المسيئين في السجن؟

لسوء الحظ ، لا تزال بعض أقسام الشرطة ومكاتب المدعين العامين لا تلاحق المعتدين على الحيوانات إما لأنهم لا يعتقدون أنها جريمة خطيرة أو لأنهم يفتقرون إلى الموارد. تابع القراءة للتعرف على الطرق التي يمكنك من خلالها تغيير ذلك في مجتمعك!

مصادر

[1] Kellert، S.R، & amp Felthous، A. R. (1985). قسوة الطفولة تجاه الحيوانات بين المجرمين وغير المجرمين. العلاقات الإنسانية, 38, 1113-1129.

[2] كوري ، سي إل (2006). القسوة على الحيوانات من قبل الأطفال المعرضين للعنف المنزلي. إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم, 30(4), 425-435.

[3] أليس ، إل ، ويلسون ، جي سي ، كلارك ، جيه ، آند أمبير تومان ، بي (2009). القسوة التنموية على الحيوانات وما يرتبط بها في مرتكبي جرائم القتل الجنسي ومرتكبي الجرائم الجنسية. في A. Linzey (محرر) ، الارتباط بين إساءة معاملة الحيوانات والعنف البشري. إيستبورن ، شرق ساسكس ، المملكة المتحدة: مطبعة ساسكس الأكاديمية.

[4] ديجنهاردت ، ب. (2005). الملخص الإحصائي للمجرمين المتهمين بارتكاب جرائم ضد الحيوانات الأليفة يوليو 2001 - يوليو 2005. تقرير من إدارة شرطة شيكاغو.

[5] Ascione، F.R، Weber، C.V، Thompson، T.M، Heath، J.، Maruyama، M.، & amp Hayashi، K. (2007). تعرض الحيوانات للضرب والعنف المنزلي: إساءة معاملة الحيوانات المبلغ عنها من قبل النساء اللائي يتعرضن للعنف الحميم ومن قبل النساء غير المعتدى عليهن. العنف ضد المرأة, 12(4), 354-373.

[6] Ascione، F.R (2001، September). إساءة معاملة الحيوانات وعنف الشباب. نشرة قضاء الأحداث. واشنطن العاصمة: وزارة العدل الأمريكية ، مكتب قضاء الأحداث ومنع الانحراف.

[7] رندور ، إم إل (2004). & # 8220 بما في ذلك القسوة على الحيوانات كعامل في تقييم المخاطر وتصميم التدخلات. & # 8221 وقائع المؤتمر ، المدارس الآمنة باستمرار ، المؤتمر الوطني لمعهد هاميلتون للأسماك حول العنف المدرسي والمجتمعي ، واشنطن العاصمة

[8] DeViney، E.، Dickert، J.، & amp Lockwood، R. (1983). رعاية الحيوانات الأليفة داخل الأسر التي تسيء معاملة الأطفال. المجلة الدولية لدراسة مشاكل الحيوان, 4, 321-329.

[9] Walton-Moss، B. J.، Manganello، J.، Frye، V.، & amp Campbell، J.C (2005). عوامل الخطر لعنف الشريك الحميم والإصابة المرتبطة به بين نساء المدن. مجلة صحة المجتمع, 30(5), 377-389.

[10] DeGue، S.، & amp DiLillo، D. (2009). هل القسوة على الحيوانات "علامة حمراء" للعنف الأسري؟ التحقيق في حالات العنف المتزامن ضد الأطفال والشركاء والحيوانات الأليفة. مجلة العنف بين الأشخاص, 24(6), 1036-1056.

[11] Ascione، F.R (2007). الأبحاث الناشئة حول إساءة معاملة الحيوانات كعامل خطر لعنف الشريك الحميم. في K. Kendall-Tackett & amp S. Giacomoni (Eds.) ، عنف الشريك الحميم (ص 3-1 إلى 3-17). كينغستون ، نيوجيرسي: معهد البحوث المدنية.

[12] Ascione، F. R.، Weber، C. V.، & amp Wood، D. S. (1997). إساءة معاملة الحيوانات والعنف المنزلي: مسح وطني لملاجئ النساء اللواتي يتعرضن للضرب. المجتمع والحيوانات, 5(3), 205-218.

[13] Boat، B.W، & amp Knight، J.C (2000). تجارب واحتياجات مديري حالات خدمات حماية البالغين عند مساعدة العملاء الذين لديهم حيوانات مصاحبة. مجلة إساءة معاملة المسنين وإهمالهم, 12(3/4), 145-155.


الاسم القانوني الكامل: قوانين ويسكونسن الغربية رقم 039s مشروحة. الجرائم. الفصل 951 الجرائم ضد الحيوانات الفصل 944. الجرائم ضد الأخلاق الجنسية. الفرع الثالث. إرضاء الزنا الزنا.

(1 م) "مأمور الحفظ" يعني مأمور الحراسة المعين تحت س. 23.10.

(2) يقصد بمصطلح "القاسية" التسبب في ألم أو معاناة غير ضرورية ومفرطة أو إصابة أو وفاة غير مبررة.

(3) يُقصد بمصطلح "حيوان المزرعة" أي حيوان ذوات الدم الحار يتم تربيته بشكل طبيعي في مزارع في الولايات المتحدة ويستخدم أو يُعد للاستخدام كغذاء أو ألياف.

(3 هـ) "ضابط الرفق بالحيوان" يعني الضابط المعين بموجب س. 173.03.

(3 و) "قسم الإطفاء" يشمل قسم إطفاء متطوع وقسم تابع للقسم. 60.553 أو 61.66 أو 62.13 (2 هـ).

(3 م) "وكالة إنفاذ القانون" لها المعنى الوارد في s. 165.83 (1) (ب).

(4) "موظف إنفاذ القانون" له المعنى المحدد بموجب s. 967.02 (5) ولكنها لا تشمل حارس الحفظ المعين بموجب s. 23.10.

(5) "كلب الخدمة" يعني الكلب الذي تم تدريبه بغرض مساعدة شخص يعاني من إعاقة حسية أو عقلية أو جسدية أو استيعاب مثل هذه الإعاقة.

& lt & lt للحصول على الائتمانات ، راجع حقل الملاحظات التاريخية. & gt & gt

ملاحظات تاريخية وقانونية

مصدر:
L.1973 ، ج. 314، § & ensp6، eff. 29 يونيو 1974.

1983 قانون 189، § & ensp325، eff. 10 أبريل 1984.

1987 قانون 248، § & ensp1g، eff. 21 أبريل 1988.

1987 قانون 332، § & ensp54، eff. 1 يوليو 1989.

1989 القانون رقم 223، § & ensp1، eff. 28 أبريل 1990.

1997 Act 27، § & ensp5346e، eff. 14 أكتوبر 1997.

1997 قانون 192، §§ & ensp20، 21، eff. 1 ديسمبر 1999.

1999 Act 83، § & ensp229، eff. 6 مايو 2000.

2001 Act 56، § & ensp231، eff. 1 يناير 2003.

2005 Act 353، § & ensp1، eff. 3 مايو 2006.

2011 Act 32، § & ensp3539، eff. 1 يوليو 2011.

تشريعات 2011:
2011 قانون 32 المعدل الفرعي. (3f).

تشريعات 2005:
2005 قانون 353 إنشاء subec. (5).

تم إنشاء قانون رقم 56 لعام 2001. (1 م).

1999 قانون 83 المعدل الفرعي. (3).

1997 تم إنشاء القانون 192 الفرعي. (3e) والثانية المعدلة. (4).

1997 القانون 27 ، § & ensp9356 (2d) ينص على:

"عقوبات مضايقة حيوانات النار. & emsp تسري معالجة الأقسام 951.01 (3f) و 951.095 (العنوان) و (1) (المقدمة) و 951.18 (2m) من القوانين على الجرائم التي تحدث في أو بعد تاريخ السريان [أكتوبر. 14 ، 1997] من هذا القسم الفرعي ".

1989 القانون رقم 223 ، § & ensp1 أنشأته الفرعية. (3 م).

951.015. البناء والتطبيق

(1) لا يجوز تفسير هذا الفصل على أنه مخالف لأي قانون ينظم الحيوانات البرية التي تخضع للتنظيم بموجب الفصل. 169 ، أخذ الحيوانات البرية ، على النحو المحدد في ق. 29.001 (90) ، أو ذبح الحيوانات من قبل أشخاص يعملون بموجب قانون الولاية أو القانون الفيدرالي.

(2) لأغراض إنفاذ هذا الفصل فيما يتعلق بالحيوانات البرية الخاضعة للتنظيم بموجب الفصل. 169 ، يتمتع مراقب الحفظ بنفس الصلاحيات والواجبات التي يتمتع بها مسؤول إنفاذ القانون بموجب هذا الفصل.

(3) لا ينطبق هذا الفصل على:

(أ) التدريس أو البحث أو التجريب الذي يتم إجراؤه وفقًا لبروتوكول أو إجراء معتمد من قبل مؤسسة تعليمية أو بحثية ، وأنشطة رعاية الحيوانات العرضية ذات الصلة ، في المرافق التي يتم تنظيمها بموجب 7 USC 2131 إلى 2159 أو 42 USC 289d.

(ب) البحث العلمي الحسن النية الذي يشمل الأنواع التي لا ينظمها القانون الاتحادي.

& lt & lt للحصول على الائتمانات ، راجع حقل الملاحظات التاريخية. & gt & gt

ملاحظات تاريخية وقانونية

مصدر:
L.1973 ، ج. 314، § & ensp6، eff. 29 يونيو 1974.

1983 قانون 27 ، § & ensp2202 (38) (د) ، إف. 2 يوليو 1983.

1987 قانون 332، § & ensp54، eff. 1 يوليو 1989.

1997 Act 248، § & ensp777، eff. 1 يناير 1999.

2001 قانون 56، §§ & ensp232، 233، eff. 1 يناير 2003.

2011 Act 32، § & ensp3539g، eff. 1 يوليو 2011.

تشريعات 2011:
2011 قانون 32 إنشاء subec. (3).

أعاد قانون رقم 56 لعام 2001 ترقيم نص القسم ليصبح فرعيًا. (1) وتم إنشاؤه ثانوي. (2).

951.02. إساءة معاملة الحيوانات

لا يجوز لأي شخص أن يعامل أي حيوان ، سواء كان ينتمي إليه أو لغيره ، بطريقة قاسية. لا يحظر هذا القسم الممارسات البيطرية العادية والمقبولة.

& lt & lt للحصول على الائتمانات ، راجع حقل الملاحظات التاريخية. & gt & gt

ملاحظات تاريخية وقانونية

L.1973 ، ج. 314، § & ensp6، eff. 29 يونيو 1974.

1987 قانون 332، § & ensp54، eff. 1 يوليو 1989.

1993 قانون 486 ، § & ensp659 ، إف. 11 يونيو 1994.

2011 Act 32، § & ensp3539m، eff. 1 يوليو 2011.

951.025. يحظر تخفيف الضغط

لا يجوز لأي شخص قتل حيوان عن طريق تخفيف الضغط.

1985 قانون 48 ، الفقرة 1 ، إف. 13 نوفمبر 1985.
القديس 1985 ، § 948.025.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.

951.03. المداعبة والنعاس

لا يجوز لأي شخص أن يأخذ كلبًا أو قطة أخرى من مكان إلى آخر دون موافقة المالك أو التسبب في حبس مثل هذا الكلب أو القط أو حمله في هذه الحالة أو احتجازه لأي غرض دون موافقة المالك. لا ينطبق هذا القسم على ضباط إنفاذ القانون أو الضباط الإنسانيين المشاركين في ممارسة واجباتهم الرسمية.

L.1969 ، ج. 493 ، إف. 22 مارس 1970.
شارع 1971 ، § 943.203.
L.1973 ، ج. 314 ، § 4 ، إف. 29 يونيو 1974.
القديس 1985 ، § 948.03.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.
1997 قانون 192 ، § 22 ، إف. 1 ديسمبر 1999.

951.04. الحيوان الرائد من السيارات

لا يجوز لأي شخص أن يقود أي حيوان على طريق سريع من سيارة أو من مقطورة أو نصف مقطورة تجرها سيارة.

1957 ، ج. 260 ، § 1.
1957 ، ج. 451 ، §§ 1 ، 2.
1957 ، ج. 514 ، الفقرة 11.
1957 ، ج. 674 ، § 37 ، 38.
1959 ، ج. 205.
L.1961 ، ج. 86 ، § 1.
L.1961 ، ج. 384 ، § 2.
L.1961 ، ج. 621 ، الفقرة 28.
شارع 1971 ، § 346.94 (3).
L.1973 ، ج. 314 ، § 2 ، إف. 29 يونيو 1974.
القديس 1985 ، § 948.04.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.

951.05. نقل الحيوانات

لا يجوز لأي شخص نقل أي حيوان في أو على أي مركبة بطريقة قاسية.

1955 ، ج. 696 ، الفقرة 1.
القديس 1955 ، § 947.10.
L.1973 ، ج. 314 ، § 6 ، إف. 29 يونيو 1974.
القديس 1973 ، § 948.05.
القديس 1985 ، § 948.05.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.

951.06. استخدام المواد السامة والمراقبة

لا يجوز لأي شخص تعريض أي حيوان أليف يمتلكه شخص آخر لأي مادة سامة معروفة ، أو أي مادة خاضعة للرقابة مدرجة في الجدول الأول أو الثاني أو الثالث أو الرابع أو الخامس من الفصل. 961 ، أو أي مادة خاضعة للرقابة نظيرة لمادة خاضعة للرقابة مدرجة في الجدول الأول أو الثاني من الفصل. 961 ، سواء كانت مخلوطة باللحوم أو غيره من الأطعمة أم لا ، بحيث تكون هذه المادة عرضة للأكل للحيوان ولقصد الإضرار بالحيوان. لا ينطبق هذا القسم على السموم المستخدمة في المباني الخاصة بالفرد والمصممة لغرض إبادة القوارض أو الآفات ولا لاستخدام مادة خاضعة للرقابة في الممارسات البيطرية المقبولة.

& lt & lt للحصول على الائتمانات ، راجع حقل الملاحظات التاريخية. & gt & gt

ملاحظات تاريخية وقانونية

L.1973 ، ج. 314، § & ensp6، eff. 29 يونيو 1974.

1987 قانون 332، § & ensp54، eff. 1 يوليو 1989.

1995 قانون 448، § & ensp461، eff. 9 يوليو 1996.

2011 Act 32، § & ensp3539s، eff. 1 يوليو 2011.

2017 Act 365، § & ensp111، eff. 18 أبريل 2018.

951.07. يحظر استخدام أجهزة معينة

لا يجوز لأي شخص بشكل مباشر أو غير مباشر ، أو عن طريق المساعدة أو التحريض أو السماح بالقيام بذلك ، إما أن يضع أو يضع أو يربط أو يستخدم أو يثبت على أي حيوان مستخدم أو جاهز للاستخدام لغرض العمل أو للاستخدام في معرض أو مسابقة أو مسابقات رعاة البقر أو السيرك أو أي أداء آخر ، أي من الأجهزة التالية: برأس خشن ، أو جهاز مشابه ، أو جهاز قطب يستخدم لتدريب حصان على القفز وهو مشحون بالكهرباء أو مثبت عليه مسامير أو مسامير أو غير ذلك نقاط حادة.

L.1973 ، ج. 314 ، § 6 ، إف. 29 يونيو 1974.
القديس 1985 ، § 948.07.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.

951.08. إثارة القتال بين الحيوانات

(1) لا يجوز لأي شخص التحريض عن قصد أو الترويج أو المساعدة أو التحريض بصفته مديرًا رئيسيًا أو وكيلًا أو موظفًا ، أو المشاركة في الأرباح من ، أو الحفاظ عن قصد أو السماح باستخدام أي مكان في مصارعة الديكة أو قتال الكلاب أو مصارعة الثيران أو أي قتال آخر بين نفس أنواع الحيوانات أو أنواع مختلفة منها أو بين حيوان وشخص. لا يحظر هذا القسم الأحداث أو المعارض التي يتم عرضها بشكل شائع في مسابقات رعاة البقر أو مصارعة الثيران غير الدموية.

(2) لا يجوز لأي شخص امتلاك أو حيازة أو الاحتفاظ أو تدريب أي حيوان بقصد إشراكه في معرض للقتال.

(2m) إذا أدين شخص بموجب الباطن. (1) أو (2) ، لا يجوز للشخص امتلاك أو حيازة أو الاحتفاظ أو تدريب أي حيوان لمدة 5 سنوات بعد الإدانة. عند حساب فترة الخمس سنوات ، يُستبعد الوقت الذي أمضاه الشخص في الحبس الفعلي الذي يقضي عقوبة جنائية. يجوز للشخص تحريك المحكمة التي أصدرت الحكم للتنازل عن هذا الشرط. يجوز للمحكمة التنازل عن الشرط باستثناء أن التنازل لا يجوز له أن يأذن للشخص بامتلاك أو حيازة أو الاحتفاظ أو تدريب الحيوانات من الأنواع المتورطة في الجريمة بموجب الفرعية. (1 او 2).

(3) لا يجوز لأي شخص أن يكون متفرجًا عن عمد في مصارعة الديكة أو مصارعة الكلاب أو مصارعة الثيران أو أي قتال آخر بين نفس الحيوانات أو أنواع مختلفة من الحيوانات أو بين حيوان وشخص.

1955 ، ج. 696 ، الفقرة 1.
القديس 1955 ، § 947.10.
L.1971 ، ج. 114 ، § 1.
L.1973 ، ج. 314 ، § 6 ، إف. 29 يونيو 1974.
سانت 1973 ، § 948.08.
L.1981 ، ج. 160 ، §§ 1 ، 2 ، إف. 9 أبريل 1982.
1983 قانون 95 ، الفقرة 1 ، إف. 4 ديسمبر 1983.
القديس 1985 ، § 948.08.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.
1999 القانون 185 ، §193 (1) ، إف. 1 سبتمبر 2000.

951.09. إطلاق النار على الحيوانات المحبوسة أو الرصينة

(1) لا يجوز لأي شخص إطلاق النار أو القتل أو الجرح بسلاح ناري أو بأي سلاح قاتل ، أي حيوان يتم تقييده أو وضعه في قفص أو وضعه في قفص أو حصره عمدًا في سياج اصطناعي ، بغض النظر عن الحجم.

(أ) أي شخص معني بارتكاب انتهاك لهذا البند هو مسؤول رئيسي ويمكن توجيه الاتهام إليه وإدانته بالمخالفة على الرغم من أنه لم يرتكبها بشكل مباشر وعلى الرغم من أن الشخص الذي ارتكبها بشكل مباشر لم تتم إدانته بارتكاب هذا الانتهاك. الانتهاك.

(ب) الشخص المعني بارتكاب انتهاك لهذا القسم تحت المساواة. (أ) إذا قام الشخص بأي مما يلي:

1. التحريض على الانتهاك أو الترويج له أو المساعدة فيه أو التحريض عليه بصفته مديرًا أو وكيلًا أو موظفًا أو مشاركًا أو متفرجًا.

2. يساهم في أي أرباح من ارتكاب المخالفة.

3. احتفظ أو سمح عمداً باستخدام أي مكان لارتكاب المخالفة.

(3) لا ينطبق هذا القسم على أي من الحيوانات التالية:

(ب) الطائر البري الأسير الذي يتم إطلاق النار عليه أو قتله أو جرحه في محمية صيد الطيور المرخصة بموجب s. 169.19.

(ج) الغزلان التي تربى في المزرعة ، على النحو المحدد في s. 95.001 (1) (أغ).

(د) الحيوانات التي يتم معاملتها وفقًا لممارسات التربية المقبولة عادة.

L.1973 ، ج. 314، § & ensp6، eff. 29 يونيو 1974.

1987 قانون 332، § & ensp54، eff. 1 يوليو 1989.

1999 القانون 185 ، § & ensp193 (1) ، إف. 1 سبتمبر 2000.

2001 قانون 56، §§ & ensp234 to 236، eff. 1 يناير 2003.

2001 القانون 56 أعاد ترقيم وتعديل نص القسم على أنه فرعي. (1) وتم إنشاؤه ثانية. (2) و (3).

1999 القانون 185، § & ensp193 ينص على:

"(1) & ensp أينما يتم استبدال" الموظف "أو" الموظفون "أو" الموظف "أو" الموظفون "أو" الموظفون "أو" الموظفون "أو" الموظفون "أو" الموظفون ".

"(2) & ensp بصرف النظر عن القسم الفرعي (1) ، يجوز لأي شخص استخدام تهجئة هذه الشروط لأي غرض رسمي."

951.095. مضايقة رجال الشرطة ونيران الحيوانات

(1) لا يجوز لأي شخص القيام بأي مما يلي لأي حيوان تستخدمه وكالة إنفاذ القانون أو إدارة مكافحة الحرائق لأداء وظائف أو واجبات الوكالة أو الإدارة:

(أ) تخويف الحيوان أو ترهيبه أو تهديده أو الإساءة إليه أو مضايقته.

(ب) ضرب الحيوان أو دفعه أو ركله أو تعريضه لأي اتصال جسدي.

(ج) ضرب الحيوان باستخدام سلاح خطير.

(2) لا ينطبق البند الفرعي (1) على أي مما يلي:

(أ) أي عمل يتم إجراؤه بواسطة أو بإذن من المتعامل مع الحيوان أو الفارس.

(ب) أي عمل ضروري لتدريب حيوان لأداء وظائف أو واجبات لوكالة إنفاذ القانون.

1993 القانون 192، § & ensp1، eff. 21 أبريل 1994.

1997 Act 27، §§ & ensp5346f، 5346g، eff. 14 أكتوبر 1997.

1997 عدل قانون 27 عنوان القسم والفرعي. (1) (مقدمة).

1997 القانون 27 ، § & ensp9356 (2d) ينص على:

"عقوبات مضايقة حيوانات النار. & emsp تسري معالجة الأقسام 951.01 (3f) و 951.095 (العنوان) و (1) (المقدمة) و 951.18 (2m) من القوانين على الجرائم التي تحدث في أو بعد تاريخ السريان [أكتوبر. 14 ، 1997] من هذا القسم الفرعي ".

951.097. مضايقة كلاب الخدمة

(أ) يجوز لأي شخص تقديم إشعار إلى شخص آخر بأي شكل من الأشكال بأن سلوك هذا الشخص الأخير يتدخل في استخدام كلب خدمة ويمكن أن يطلب من هذا الشخص الأخير التوقف عن المشاركة في هذا السلوك.

(ب) لا يوجد شخص ، بعد تلقي إشعار وطلب بموجب المساواة. (أ) فيما يتعلق بكلب خدمة ، يجوز له القيام بأي مما يلي:

1. التدخل بتهور في استخدام كلب الخدمة من خلال إعاقة أو تخويفه أو تعريض سلامته أو سلامة مستخدمه للخطر.

2. التدخل عمدًا في استخدام كلب الخدمة من خلال إعاقته أو تخويفه أو تعريض سلامته أو سلامة مستخدمه للخطر.

(أ) لا يجوز لأي شخص أن يسمح بشكل متهور لكلبه بالتدخل في استخدام كلب الخدمة من خلال إعاقته أو تخويفه أو تعريض سلامته أو سلامة مستخدمه للخطر.

(ب) لا يجوز لأي شخص السماح لكلبه عن عمد بالتدخل في استخدام كلب الخدمة من خلال إعاقته أو تخويفه أو تعريض سلامته أو سلامة مستخدمه للخطر.

(أ) لا يجوز لأي شخص جرح كلب خدمة بشكل متهور أو السماح لكلبه بإيذاء كلب خدمة بشكل متهور.

(ب) لا يجوز لأي شخص جرح كلب خدمة عمدًا أو السماح لكلبه عن عمد بإيذاء كلب خدمة.

(أ) لا يجوز لأي شخص أن يتسبب بتهور في موت كلب خدمة.

(ب) لا يجوز لأي شخص أن يتسبب عمداً في وفاة كلب خدمة.

(5) لا يجوز لأي شخص حيازة أو السيطرة على كلب الخدمة دون موافقة مالكه أو مستخدمه وبقصد حرمان شخص آخر من استخدام كلب الخدمة.

2005 قانون 353 ، § 2 ، إف. 3 مايو 2006.

951.10. بيع صغار الأرانب والكتاكيت والطيور الأخرى

(1) لا يجوز لأي شخص بيع أو عرض للبيع أو المقايضة أو التخلي عن الكتاكيت الحية أو فراخ البط أو غيرها من الطيور ما لم يوفر الشخص مرافق حضانة مناسبة لرعاية هذه الكتاكيت أو فراخ البط أو غيرها من الطيور خلال الوقت الذي تكون فيه في حوزة الشخص .

(2) لا يوجد بائع تجزئة ، على النحو المحدد في s. 100.30 (2) (هـ) ، يجوز بيع أو عرض للبيع أو مقايضة أو التخلي عن أرانب صغار أو فراخ صغار أو فراخ بط أو طيور أخرى أقل من شهرين من العمر بأي كمية أقل من 6 ما لم تكن في تجارة بيع هذه الحيوانات مقابل أغراض زراعية أو برية أو علمية.

L.1973 ، ج. 314 ، § 6 ، إف. 29 يونيو 1974.
L.1979 ، ج. 34 ، § 2102 ، إف. 29 يوليو 1979.
L.1979 ، ج. 176 ، § 204 ، إف. 3 مايو 1980.
1983 القانون 189 ، §329 (20) ، إف. 10 أبريل 1984.
القديس 1985 ، § 948.10.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.
1993 قانون 486 ، § 660 ، إف. 11 يونيو 1994.

1993 قانون 486 المعدل الفرعي. (1).

951.11. بيع حيوانات ملونة اصطناعية

لا يجوز لأي شخص أن يبيع أو يعرض للبيع أو يانصيب أو يمنح كجائزة أو علاوة أو يستخدم كجهاز إعلاني أو يعرض الكتاكيت الحية أو فراخ البط أو غيرها من الطيور أو الأرانب المصبوغة أو الملونة بطريقة أخرى.

L.1973 ، ج. 314 ، § 6 ، إف. 29 يونيو 1974.

1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.

951.13. توفير الطعام والشراب المناسبين للحيوانات المحصورة

لا يجوز لأي شخص يمتلك أو مسؤول عن حجز أو حجز أي حيوان أن يفشل في إمداد الحيوان بإمدادات كافية من الطعام والماء على النحو المنصوص عليه في هذا القسم.

(1) الغذاء. يجب أن يكون الغذاء كافياً للحفاظ على صحة جميع الحيوانات.

(2) الماء. إذا كانت مياه الشرب غير متاحة للحيوانات في جميع الأوقات ، فيجب توفيرها يوميًا وبكميات كافية لصحة الحيوان.

1955 ، ج. 696 ، الفقرة 1.
القديس 1955 ، § 947.10.
L.1961 ، ج. 665.
L.1973 ، ج. 314 ، § 6 ، إف. 29 يونيو 1974.
القديس 1973 ، § 948.13.
1983 قانون 95 ، الفقرة 2 ، إف. 4 ديسمبر 1983.
القديس 1985 ، § 948.13.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.

951.14. توفير المأوى المناسب

لا يجوز لأي شخص يمتلك أو مسؤول عن حجز أو حجز أي حيوان أن يفشل في توفير المأوى المناسب للحيوان على النحو المنصوص عليه في هذا القسم. في حالة حيوانات المزرعة ، لا يوجد في هذا القسم ما يمكن تفسيره على أنه يفرض متطلبات المأوى أو المعايير الأكثر صرامة من ممارسات التربية المقبولة عادةً في المقاطعة المعينة التي يوجد بها الحيوان أو المأوى.

(1) معايير الأماكن المغلقة. يجب أن تشمل المعايير الداخلية الدنيا للمأوى ما يلي:

(أ) درجات الحرارة المحيطة. يجب أن تكون درجة الحرارة المحيطة متوافقة مع صحة الحيوان.

(ب) التهوية. يجب تهوية مرافق السكن الداخلي بشكل مناسب بالوسائل الطبيعية أو الميكانيكية لتوفير صحة الحيوانات في جميع الأوقات.

(2) المعايير الخارجية. يجب أن تشمل المعايير الدنيا للملاجئ الخارجية ما يلي:

(أ) مأوى من ضوء الشمس. عندما يحتمل أن يتسبب ضوء الشمس في الإجهاد الحراري لحيوان مقيد أو محبوس في الخارج ، يجب توفير الظل الكافي بالوسائل الطبيعية أو الاصطناعية لحماية الحيوان من أشعة الشمس المباشرة. كما هو مستخدم في هذه الفقرة ، لا تشمل كلمة "في قفص" سياج المزرعة المستخدم لحصر حيوانات المزرعة.

(ب) المأوى من سوء الأحوال الجوية.

1. الحيوانات بشكل عام. يجب توفير مأوى طبيعي أو اصطناعي مناسب للظروف المناخية المحلية للأنواع المعنية حسب الضرورة لصحة الحيوان.

2. الكلاب. إذا كان الكلب مقيدًا أو محصورًا في الهواء الطلق في ظل الظروف الجوية التي تؤثر سلبًا على صحة الكلب ، فيجب توفير مأوى بحجم مناسب لاستيعاب الكلب.

(3) معايير الفضاء. يجب أن تشتمل متطلبات الحد الأدنى من المساحة لكل من العبوات الداخلية والخارجية على ما يلي:

(أ) القوة الهيكلية. يجب أن تكون مرافق الإيواء سليمة من الناحية الهيكلية ويتم صيانتها بشكل جيد لحماية الحيوانات من الإصابة واحتواء الحيوانات.

(ب) متطلبات الفضاء. يجب بناء الصناديق وصيانتها لتوفير مساحة كافية للسماح لكل حيوان بحرية الحركة الكافية. يمكن الإشارة إلى المساحة غير الكافية من خلال دليل على الوهن أو الإجهاد أو أنماط السلوك غير الطبيعية.

(4) معايير الصرف الصحي. يجب أن تشمل المعايير الدنيا للصرف الصحي لكل من العبوات الداخلية والخارجية التنظيف الدوري لإزالة الفضلات وغيرها من مواد النفايات والأوساخ والقمامة لتقليل المخاطر الصحية.

1955 ، ج. 696 ، الفقرة 1.
القديس 1955 ، § 947.10.
L.1961 ، ج. 665.
L.1973 ، ج. 314 ، § 6 ، إف. 29 يونيو 1974.
القديس 1973 ، § 948.14.
القديس 1985 ، § 948.14.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.

951.15. هجر الحيوانات

لا يجوز لأي شخص التخلي عن أي حيوان.

L.1909 ، ج. 40.
القديس 1911 ، §1636 ص.
1919 ، ج. 359 ، الفقرة 1.
1923 ، ج. 291 ، § 3.
القديس 1923، §175.03.
1949 ، ج. 262.
1955 ، ج. 696 ، الفقرة 38.
القديس 1955، §173.31.
L.1969 ، ج. 459 ، § 7 ، إف. 15 مارس 1970.
شارع 1971 ، §173.31.
L.1973 ، ج. 314 ، §§ 1 ، 6 ، إف. 29 يونيو 1974.
L.1977 ، ج. 173 ، § 164 ، إف. 1 يونيو 1978.
القديس 1985 ، § 948.15.
1987 قانون 332، § 54، eff. 1 يوليو 1989.
1993 قانون 486 ، §661 ، إف. 11 يونيو 1994.
1997 القانون 192 ، الفقرات 23 إلى 25 ، إف. 1 ديسمبر 1999.

ألغى القانون 192 لعام 1997 وأعاد إنشاء عنوان القسم الفرعي المعاد ترقيمه. (1) لأن هذا القسم وألغيت. (2) إلى (4).

1993 قانون 486 المعدل الفرعي. (4).

951.16. أعيد ترقيمها 173.10 بواسطة 1997 Act 192، § 26، eff. 1 ديسمبر 1999

951.162. أعيد ترقيمها جزئيًا § 173.12 وألغيت جزئيًا بموجب قانون عام 1997 192 ، § 27 ، 28 ، إف. 1 ديسمبر 1999

951.165. أعيد ترقيمها 173.12 وعُدِّل بموجب قانون 1997 192 ، § 29 ، Eff. 1 ديسمبر 1999

951.17. أعيد ترقيمها 173.24 وتعديلها بموجب قانون 1997 192 ، § 30 ، Eff. 1 ديسمبر 1999

951.18. ضربات الجزاء

(1) كل من يخالف ذلك. 951.02 ، 951.025 ، 951.03 ، 951.04 ، 951.05 ، 951.06 ، 951.07 ، 951.09 ، 951.10 ، 951.11 ، 951.13 ، 951.14 أو 951.15 خاضع للمصادرة من الفئة C. أي شخص ينتهك أيًا من هذه الأحكام في غضون 3 سنوات بعد إصدار ضابط إنساني أمر تخفيف بموجب s. 173.11 الذي يحظر انتهاك هذا الحكم يخضع للمصادرة من الفئة أ. أي شخص ينتهك عن قصد أو إهمال أي من هذه الأقسام يكون مذنبا بارتكاب جنحة من الدرجة الأولى. كل من يخالف عمدا. 951.02 ، مما أدى إلى تشويه أو تشويه أو موت حيوان ، مذنب بارتكاب جناية من الدرجة الأولى. كل من يخالف عمدا. 951.02 أو 951.06 ، مع العلم أن الحيوان الضحية يستخدم من قبل وكالة إنفاذ القانون لأداء وظائف أو واجبات الوكالة والتسبب في إصابة الحيوان ، فهو مذنب بارتكاب جناية من الدرجة الأولى.

(2) كل من يخالف ذلك. 951.08 (2 م) أو (3) مذنب بارتكاب جنحة من الدرجة الأولى. أي شخص يخالف s. 951.08 (1) أو (2) مذنب بارتكاب جناية من الدرجة الأولى عن الانتهاك الأول وهو مذنب بارتكاب جناية من الفئة H للمخالفة الثانية أو اللاحقة.

(2 م) كل من يخالف ق. 951.095 يخضع للمصادرة من الفئة ب. كل من خالف بقصد أو إهمال. 951.095 ، مع العلم أن الحيوان الضحية يتم استخدامه من قبل وكالة إنفاذ القانون أو إدارة مكافحة الحرائق لأداء وظائف أو واجبات وكالة أو إدارة ، فهو مذنب بارتكاب جنحة من الدرجة الأولى. كل من يخالف عمدا. 951.095 ، مع العلم أن الحيوان الضحية يتم استخدامه من قبل وكالة إنفاذ القانون أو إدارة مكافحة الحرائق لأداء وظائف أو واجبات وكالة أو إدارة والتسبب في إصابة الحيوان ، فهو مذنب بارتكاب جناية من الدرجة الأولى. كل من يخالف عمدا. 951.095 ، مع العلم أن الحيوان الضحية يتم استخدامه من قبل وكالة إنفاذ القانون أو إدارة مكافحة الحرائق لأداء وظائف أو واجبات وكالة أو إدارة والتسبب في وفاة الحيوان ، فهو مذنب بارتكاب جناية من الفئة H.

(2 ث) كل من يخالف ق. 951.097 (1) (ب) 1. أو (2) (أ) ، مع العلم أن الكلب الضحية هو كلب خدمة ، مذنب بارتكاب جنحة من الفئة ب. أي شخص يخالف s. 951.097 (1) (ب) 2. أو (2) (ب) أو (3) (أ) ، مع العلم أن الكلب الضحية هو كلب خدمة ، مذنب بارتكاب جنحة من الدرجة الأولى. أي شخص يخالف s. 951.097 (3) (ب) أو (4) (أ) ، مع العلم أن الكلب الضحية هو كلب خدمة ، مذنب بارتكاب جناية من الدرجة الأولى. أي شخص يخالف s. 951.097 (4) (ب) أو (5) ، مع العلم أن الكلب الضحية هو كلب خدمة ، مذنب بارتكاب جناية من الفئة H.

(3) بالإضافة إلى العقوبات المطبقة على هذا الفصل بموجب هذا القسم ، يجوز لمحامي المقاطعة تقديم طلب إلى أي محكمة ذات اختصاص قضائي لإصدار أمر قضائي مؤقت أو دائم يمنع أي شخص من انتهاك هذا الفصل.

(4) بالإضافة إلى العقوبات المطبقة على هذا الفصل بموجب هذا القسم:

1- في هذه الفقرة ، تعني "الخسارة المالية" أياً مما يلي:

أ. جميع الأضرار الخاصة ، ولكن ليس الأضرار العامة ، بما في ذلك المعادل المالي للخسارة الناتجة عن الممتلكات التي تم الاستيلاء عليها أو تدميرها أو كسرها أو الإضرار بها والخسائر من الجيب ، مثل النفقات الطبية.

ب. النفقات الشخصية المعقولة التي يتكبدها الضحية نتيجة توجيه التهم أو التعاون في التحقيق والملاحقة القضائية في جريمة بموجب هذا الفصل.

ج. نفقات اقتناء أي حيوان متورط في الجريمة.

د. في حالة تحت س. 951.095 أو 951.097 ، قيمة الحيوان البديل ، إذا كان الحيوان المصاب عاجزًا أو ميتًا ، تكلفة تدريب حيوان بديل أو تكلفة إعادة تدريب الحيوان المصاب. يجب على المحكمة أن تبني أي تحديد لقيمة كلب خدمة بديل على قيمة كلب الخدمة للمستخدم وليس على تكلفته أو قيمته السوقية العادلة.

ه. في حالة تحت س. 951.095 أو 951.097 ، جميع النفقات البيطرية ونفقات الرعاية ذات الصلة.

F. في حالة تحت س. 951.095 أو 951.097 ، النفقات الطبية لمستخدم الحيوان ، تكلفة تدريب مستخدم الحيوان ، وتعويض الدخل الذي فقده مستخدم الحيوان.

2. يتعين على محكمة إصدار الأحكام أن تطلب من المخالف الجنائي دفع تعويض لشخص ، بما في ذلك أي موظف إنساني محلي أو مجتمع أو مقاطعة أو جنيه محلي أو موظف إنفاذ القانون أو مراقب الحفظ ، عن أي خسارة مالية يتكبدها الشخص نتيجة الجريمة. ينطبق هذا الشرط بغض النظر عما إذا كان المخالف الجنائي يوضع تحت المراقبة بموجب s. 973.09. إذا صدر الأمر بالرد ، تنظر المحكمة في الموارد المالية والقدرة المستقبلية للمخالف الجنائي على الدفع وتحدد طريقة الدفع. بناءً على طلب أي طرف ذي مصلحة ، يتعين على المحكمة تحديد موعد جلسة استماع استدلالية وعقدها لتحديد قيمة أي خسارة مالية بموجب هذه الفقرة.

1. قد تأمر محكمة إصدار الأحكام بتسليم حيوان إلى ضابط إنساني محلي أو مجتمع أو المقاطعة أو الجنيه البلدي أو إلى مسؤول تنفيذ القانون إذا ارتكب شخص جريمة بموجب هذا الفصل ، يكون الشخص صاحب الحيوان الذي متورطًا في الجريمة وترى المحكمة أن الأمر معقول ومناسب. قد تأمر محكمة إصدار الأحكام بتسليم حيوان إلى إدارة الموارد الطبيعية ، إذا كان الحيوان حيوانًا بريًا خاضعًا للتنظيم بموجب الفصل. 169 وترى المحكمة أن الأمر معقول ومناسب. يجب على المجتمع أو الجنيه أو المسؤول أو إدارة الموارد الطبيعية الإفراج عن الحيوان إلى شخص آخر غير المالك أو التخلص من الحيوان بطريقة سليمة وإنسانية. إذا كان الحيوان كلبًا ، فيجب أن يكون الإفراج عنه أو التخلص منه وفقًا للقواعد. 173.23 (1 م) ، باستثناء أن الرسوم بموجب s. 173.23 (1 م) (أ) 4. لا تنطبق إذا كانت النفقات مغطاة بموجب s. 173.24. إذا لم يكن الحيوان كلبًا ، فقد يتقاضى المجتمع أو الجنيه أو الضابط رسومًا مقابل إطلاق سراح الحيوان.

2. إذا حكمت المحكمة على شخص مشمول بالقانون. 173.12 (3) (أ) وضبط حيوان بموجب s. 173.12 ، تتصرف المحكمة وفقًا لـ s. 173.12 (3).

(ج) باستثناء ما هو منصوص عليه في s. 951.08 (2m) ، قد تأمر محكمة إصدار الأحكام بعدم امتلاك المخالف الجنائي أو امتلاك أو تدريب أي حيوان أو نوع أو نوع من الحيوانات لفترة تحددها المحكمة ، ولكن لا تتجاوز 5 سنوات. في حساب الفترة الزمنية ، يتم استبعاد الوقت الذي قضاها الشخص في الحبس الفعلي الذي يقضي عقوبة.

L.1973 ، ج. 314، § & ensp6، eff. 29 يونيو 1974.

L.1977 ، ج. 173 ، § & ensp165 ، إف. 1 يونيو 1978.

L.1981 ، ج. 160 ، § & ensp5 ، إف. 9 أبريل 1982.

1983 قانون 95، §§ & ensp5، 7، eff. 4 ديسمبر 1983.

1985 Act 48، § & ensp2، eff. 13 نوفمبر 1985.

1985 Act 263، § & ensp1، eff. 30 أبريل 1986.

1987 قانون 248، § & ensp3، eff. 21 أبريل 1988.

1987 قانون 332، §§ & ensp54، 64 (1)، eff. 1 يوليو 1989.

1987 قانون 403، § & ensp256، eff. 7 يونيو 1988.

1989 القانون 56، § & ensp259، eff. 16 نوفمبر 1989.

1989 القانون رقم 223 ، § & ensp2 ، إف. 28 أبريل 1990.

1993 القانون 192، § & ensp2، eff. 21 أبريل 1994.

1997 Act 27، § & ensp5346h، eff. 14 أكتوبر 1997.

1997 قانون 192، § & ensp31، eff. 1 ديسمبر 1999.

2001 قانون 56، §§ & ensp237، 238، eff. 1 يناير 2003.

2001 قانون 109 ، §§ & ensp941 إلى 943 ، إف. 1 فبراير 2003.

2005 Act 353، §§ & ensp3 to 11، eff. 3 مايو 2006.

2005 Act 353، § & ensp4، eff. 3 مايو 2006.

2015 قانون 233 ، § & ensp26s ، إف. 3 مارس 2016.

الجرائم (الفصل 938 إلى 951). الفصل 944. الجرائم ضد الأخلاق الجنسية. الفرع الثالث. إرضاء الزنا الزنا.

944.18. بهيمية

(1. تعاريف. في هذا القسم:

(أ) يعني "الحيوان" أي مخلوق ، سواء كان حياً أو ميتاً ، باستثناء الإنسان.

(ب) "مادة فاحشة" لها المعنى الوارد في s. 944.21 (2) (ج).

(ج) يقصد بمصطلح "صورة أو فيلم" صنع صورة فوتوغرافية أو فيلم سينمائي أو شريط فيديو أو صورة رقمية أو أي تسجيل آخر.

(د) يعني "الاتصال الجنسي" أيًا من أنواع الاتصال التالية التي لا تعتبر ممارسة طبية بيطرية مقبولة ، وهي ممارسة تربية حيوانات مقبولة توفر رعاية للحيوانات ، وهي ممارسة مقبولة تتعلق بتلقيح الحيوانات بغرض الإنجاب ، أو ممارسة مقبولة تتعلق بتحكيم التشكل:

1. فعل بين شخص وحيوان ينطوي على اتصال جسدي بين العضو الجنسي أو الأعضاء التناسلية أو فتحة الشرج لأحدهما والفم أو العضو الجنسي أو الأعضاء التناسلية أو فتحة الشرج للآخر.

2 - أي ملامسة أو مداعبة من قبل شخص ، سواء مباشرة أو من خلال الملابس ، لعضو جنسي أو أعضاء تناسلية أو شرج حيوان أو أي إدخال ، مهما كان طفيفًا ، لأي جزء من جسم الشخص أو أي شيء في المهبل أو الشرج فتح حيوان.

3. أي إدخال ، مهما كان طفيفًا ، لأي جزء من جسم الحيوان في فتحة المهبل أو الشرج للشخص.

(2) السلوك المحظور. لا يجوز لأي شخص أن يقوم عن عمد بأي مما يلي:

(أ) الانخراط في الاتصال الجنسي مع حيوان.

(ب) الإعلان عن حيوان أو عرضه أو قبوله أو بيعه أو نقله أو شرائه أو الحصول عليه بطريقة أخرى بقصد استخدامه في الاتصال الجنسي في هذه الحالة.

(ج) تنظيم أو الترويج أو السلوك أو المشاركة كمراقب لفعل ينطوي على اتصال جنسي مع حيوان.

(د) السماح بالاتصال الجنسي بالحيوان في أي مكان يخضع لملكيته أو سيطرته.

(هـ) تصوير أو فيلم مواد فاحشة تصور شخصًا يمارس الجنس مع حيوان.

(و) توزيع أو بيع أو نشر أو نقل مواد فاحشة تصور شخصًا يمارس الجنس مع حيوان.

(ز) حيازة بقصد توزيع أو بيع أو نشر أو نقل مواد فاحشة تصور شخصًا يمارس الجنس مع حيوان.

(ح) إجبار أو إجبار أو إغراء أو تشجيع طفل لم يبلغ سن الثالثة عشر على الدخول في اتصال جنسي مع حيوان.

(ط) الانخراط في اتصال جنسي مع حيوان في وجود طفل لم يبلغ من العمر 13 عامًا.

(ي) إجبار أو إكراه أو إغراء أو تشجيع طفل بلغ سن 13 عامًا ولكنه لم يبلغ 18 عامًا على ممارسة الجنس مع حيوان.

(ك) الانخراط في الاتصال الجنسي مع حيوان في وجود طفل بلغ من العمر 13 عامًا ولكن لم يبلغ سن 18 عامًا.

(3) العقوبات. (أ) أي شخص ينتهك الباطن. (2) (أ) إلى (ز) مذنب بارتكاب جناية من الفئة H للانتهاك الأول وهو مذنب بارتكاب جناية من الفئة F لخرق ثان أو لاحقة أو إذا نتج عن الفعل أذى جسدي أو موت حيوان. أي شخص يخالف الباطن. (2) (ح) أو (ط) مذنب بارتكاب جناية من الفئة F عن الانتهاك الأول وهو مذنب بارتكاب جناية من الدرجة D لارتكاب مخالفة ثانية أو لاحقة. أي شخص يخالف الباطن. (2) (ي) أو (ك) مذنب بارتكاب جناية من الفئة ز عن الانتهاك الأول وهو مذنب بارتكاب جناية من الفئة هـ لارتكاب مخالفة ثانية أو لاحقة.

(ج) إذا أدين شخص بموجب الباطن. (2) تأمر المحكمة التي أصدرت الحكم بالإضافة إلى أي عقوبات أخرى سارية بما يلي:

1. لا يجوز للشخص امتلاك أي حيوان أو حيازته أو الإقامة معه أو التحكم فيه أو ممارسة أي مهنة ، سواء كانت مدفوعة الأجر أو بدون أجر ، في أي مكان يتم فيه الاحتفاظ بالحيوانات أو رعايتها ، لمدة لا تقل عن 5 سنوات أو أكثر من 15 سنة. في حساب الفترة الزمنية ، يُستبعد الوقت الذي قضاها الشخص في الحبس الفعلي الذي يقضي عقوبة جنائية.

2. أن يخضع الشخص لتقييم نفسي وأن يشارك في الاستشارة المناسبة على نفقته.

3 - أن يقوم الشخص بدفع تعويض لشخص ، بما في ذلك أي موظف إنساني محلي أو مجتمع أو مقاطعة أو جنيه محلي أو موظف إنفاذ القانون أو مأمور الحفظ أو من ينوب عنه ، عن أي خسارة مالية تكبدها الشخص نتيجة الجريمة. ينطبق هذا الشرط بغض النظر عما إذا كان الشخص موضوع تحت المراقبة بموجب s. 973.09. إذا صدر الأمر بالاسترداد ، يتعين على المحكمة النظر في الموارد المالية والقدرة المستقبلية للشخص على الدفع وتحدد طريقة الدفع. بناءً على طلب الطرف المعني ، يتعين على المحكمة تحديد موعد جلسة استماع استدلالية وعقدها لتحديد قيمة أي خسارة مالية ، على النحو المحدد في ق. 951.18 (4) (أ) 1. ، ضمن هذا التقسيم الفرعي.

(4) قابلية الفصل. أحكام هذا القسم قابلة للفصل ، على النحو المنصوص عليه في ق. 990.001 (11).

ملاحظات تاريخية وقانونية
مصدر:
2019 قانون 162 ، § & ensp14 ، إف. 5 مارس 2020.


شاهد الفيديو: شاهد!! الحكم ع قاتل صاحب مزرعه


تعليقات:

  1. Akizahn

    اعجبني ايضا !!!!!!!!!

  2. Evarado

    احترام واحترام المدون.

  3. Daibei

    أشارك رأيك تمامًا. فكرة ممتازة ، أنا أتفق معك.



اكتب رسالة